文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第2182号上诉人（原审被告）生景辉，男，1972年10月16日出生，汉族，铁路职工，现住阿鲁科尔沁旗。委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）生振海，男，1946年8月4日出生，汉族，市民，现住阿鲁科尔沁旗。原审被告生景梅，女，1970年6月28日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。委托代理人生景玉，男，1975年4月25日出生，汉族，无业，现住阿鲁科尔沁旗天山镇和平小区7号楼2单元501室。（生景梅胞弟）原审被告生景玉，男，1975年4月25日出生，汉族，无业，现住阿鲁科尔沁旗。
上诉人生景辉因与被上诉人生振海，原审被告生景梅、生景玉赡养纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人生景辉的委托代理人王鹏飞，原审被告生景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告生振海诉称，我与辛淑琴（已故）系合法夫妻，共生育三个子女，长女即本案被告生景梅，长子即被告生景辉，次子即被告生景玉。辛淑琴去世后，我至今独立生活。现我已年满70岁，已经丧失劳动能力，没有任何经济来源，需要赡养，但三被告至今不履行赡养义务，且我需要租赁房屋来居住，雇佣人员来照顾我饮食起居，故诉至人民法院，请求判令三被告每人每月给付我赡养费2000元，并承担本案一切诉讼费用。本案在审理过程中，生振海增加诉讼请求，因现已年老多病，故要求三被告承担以后生病的费用，具体费用待定。生振海就诉讼请求详细分为：1、三被告每人每月给付赡养费600元；2、三被告每人每年承担租赁房屋费用2400元；3、三被告每人每月承担雇佣护理人员费用1000元；4、生振海今后的医疗费（凭单据）扣除报销部分，由三被告各承担三分之一份额。一审被告生景梅辩称，我没有意见，父亲需要多少，我就给付多少。一审被告生景玉辩称，我没有意见，父亲需要多少，我就给付多少。一审被告生景辉辩称，对于父亲的诉讼请求，我没有意见，但是我的能力有限，我只能依法给付。我身体患病，妻子又没有工作，我没有能力给付这么多钱，去除我需要偿还的房贷、车贷、日常生活开支费用以及我个人治病的费用，我只能每年给付父亲各项费用总计5000元左右。原审法院
经审理查明，生振海与辛淑琴（又名辛淑珍，已故）系合法夫妻关系，共生育三个子女，长女生景梅，长子生景辉，次子生景玉。生振海每月享有工资2160元。生振海现租赁房屋单独生活，房屋租金为每年7000元；雇佣于成兰照顾其日常生活，每月需支付于成兰3000元。现生振海已丧失劳动能力，生活不能自理。另，生振海系城镇居民，自治区上一年度城镇居民人均消费性支出为20885元。原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是成年子女的法定义务。生振海因年事已高无劳动能力，作为子女应当履行赡养扶助义务，生振海主张三被告每月给付赡养费600元，参照上一年度城镇居民人均年生活消费性支出标准，结合三被告实际收入的现实情况，并确保维持三被告的基本生活，该院予以支持；生振海主张由三被告每人每年承担房屋租赁费2400元以及每人每月承担雇佣护理人员费用1000元，生振海虽每月享有工资2160元，但远远不足以支付上述费用，故除去生振海工资，每年剩余的部分费用17280元，由三被告每人每年承担5760元；生振海主张其住院医疗费用凭单据除合作医疗报销外由三被告承担，因老人生病治疗的医疗费属于法定赡养费的给付内容，故对生振海该主张该院予以支持。生景辉辩称其支付赡养费能力有限，且生振海享有工资每月2160元，不能作为子女不履行赡养义务的理由，故对该辩解该院不予支持。判决：
一、被告生景梅、生景辉、生景玉每人每月给付原告生振海赡养费600元。2015年7月14日至2015年12月31日的赡养费3340元，于判决生效后三日内给付。2016年起每年的赡养费7200元，于当年的3月15日前给付3600元，9月15日前给付3600元；
二、原告自2015年7月14日起今后生活所需的房租费、护理费，扣除原告工资的剩余部分费用，由被告生景梅、生景辉、生景玉各承担三分之一份额。2015年7月14日至2015年12月31日的房租费、护理费7920元，由被告生景梅、生景辉、生景玉于本判决生效后三日内每人给付2640元。2016年起每年生活所需的房租费、护理费，扣除原告工资的剩余部分费用17280元，由被告生景梅、生景辉、生景玉于当年的10月1日前每人给付5760元；
三、原告生振海自判决作出之日以后因重大疾病实际发生的医疗费凭单据（扣除城镇居民合作医疗待遇给予的部分）由被告生景梅、生景辉、生景玉各承担三分之一份额；
四、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，生景辉不服，向本院提出上诉，称原审判决给付赡养费过高，请求改判每月给付500元。其理由：父亲每月工资2500元，我出过车祸，动过大手术，经济条件有限。
被上诉人生振海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现已瘫痪，租房屋居住，又需要人照顾。原审被告生景梅、生景玉答辩称，我和我姐都没有固定工作，但我们想办法赡养老人，上诉人的上诉理由不能成立。二审
经审理查明，上诉人生景辉一审庭审时举证证明自己购买了汽车之高档消费物品，目前只有1万元购车贷款尚未还清。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人生振海年老需要子女赡养，系三子女的法定义务，原审法院在生振海诉讼后基于生振海老人的现实状况所作的三子女赡养费给付之判决有事实和法律依据，本院予以确认。生景辉上诉称给付的赡养费过高，但未提出证据加以证实，且其称自己生活困难之理由与一审时称购买汽车之高档消费物品相悖，故对其称给付的赡养费过高之上诉理由本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人生景辉负担；二审邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人、原审二被告各负担20元。本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏日娜 来自