湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民初字第2482号原告黄阳双。委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。被告杨海艳。委托代理人蒋斌旭，湖南博大律师事务所律师。
原告黄阳双与被告杨海艳确认合同效力纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员唐瑞龙适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阳双诉称，原告系祁阳县原种场3队职工，2003年祁阳县人民政府对原种场进行征地拆迁，计划在电站路留出4宗国有划拨土地作为对原告的征地拆迁补偿。2007年4月15日，原告在未取得国有划拨土地使用权证和未经祁阳县人民政府批准的情况下，与被告签订了《建房用地转让协议》，将其中的2宗铺面地以每宗4万元共计8万元的价格转让给了被告，被告也于当天付清了8万元。时至今日，原告仍未取得该4宗国有划拨铺面地的使用权，致使原、被告矛盾不断。因此，原、被告签订的《建房用地转让协议》明显违背法律的禁止性规定，请求依法确认原、被告签订的《建房用地转让协议》无效。原告黄阳双为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、《建房用地转让协议》一份，拟证明原、被告于2007年4月15日签订协议，原告将位于电站路的四宗土地中的两宗以8万元的价格出售给被告的事实；2、《房屋拆迁补偿安置协议》一份，拟证明祁阳县322国道及原种场开发建设指挥部与原告签订的协议，将位于校园路的三宗土地作为原告一家的安置土地；3、原种场3队黄新明的国有土地使用权证一份，拟证明祁阳县原种场拆迁户的安置土地性质为国有划拨土地；4、祁阳县322国道建设指挥部出具的协议一份，拟证明当时拆迁时拟将电站路的一块土地作为安置地，后来政府改为将校园路的土地作为安置地，土地性质是国有划拨地。
被告杨海艳辩称，原告系祁阳县浯溪水电站工程建设移民安置工程的被拆迁安置户。原告于2005年12月29日与安置办签订了《房屋拆迁协议》，该协议约定用地面积为120平方米，座落于电站路原种场3队地辖内等事项。原、被告于2007年4月15日签订了转让协议，转让其中安置建房铺面地两宗，每宗占地面积为60平方米，（长15米、宽4米），价格为每宗4万元，共计8万元。被告已经全部履行了自己的合同义务。后因事情变更和规划政策等调整，改签了协议，用地置换面积为241.92平方米，三宗铺面地座落于校园路。但原告一直怠于履行协助被告的产权变更登记和办理补缴出让金等合同义务，导致原告严重违约，被告利益受损的客观事实。本案不存在约定和法定的合同无效和撤销的情形，相反，根据合同法及司法解释、条例及物权法等法律法规及规范性文件的规定，请求法院驳回原告的诉请并由原告依约履行义务。被告为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，你证明被告的身份情况；2、国有土地使用权证一份，你证明原告被拆迁房屋的土地性质和面积；3、人口、房屋调查原始记录表一份，拟证明原告被拆迁房屋系黄友明等5人共有；4、被拆迁房屋、附属设施及各项补助费计算表一份，拟证明被拆迁房屋的基本情况；5、浯溪电站项目拆迁范围内人口、房屋调查表一份，拟证明原告被拆迁房屋所有人人口和面积等情况；6、拆迁安置用地面积公布表、花名册给一份，拟证明原告最初被安置建设用地共三宗，面积为180平方米；7、《房屋拆迁协议书》一份，拟证明原告被拆迁房屋的基本情况，原安置地选址拟为电站路；8、《建房用地转让协议》一份，拟证明原被告双方就讼争的标的物出让和受让的相关约定和违约处理等；9、收条一份，拟证明被告履行了合同义务；10、《房屋拆迁补偿安置协议》一份，拟证明原告被安置的三宗土地改为校园路的具体位置，面积为241.92平方米；11、《关于原种场3、4队浯溪电站桥头段16户拆迁安置点请示》一份，拟证明含原告在内的拆迁户因规划和政策原因安置地改到校园路，相关手续正在办理中；12、《原种场3队浯溪电站桥头拆迁户基本情况和安置预案》一份，拟证明原告的安置地目前尚在审批中；13、领条一份，拟证明原告已经接受了安置并领取了补偿款；14、证明一份，拟证明讼争标的物已改安置到校园路。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议。根据民事证据规则的规定，
本院认为原、被告提交提交证据客观真实，且双方均无异议，予以采信。根据以上采信的证据结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实:因浯溪水电站的建设须拆迁原告及黄友明共有的房屋及附属设施。2005年12月29日，黄友明与祁阳县浯溪电站工程移民安置工作领导小组签订了一份《房屋拆迁协议》，该协议约定原告的安置地为120平方米，座落于电站路原种场3队地辖内。2007年4月15日，原、被告签订了一份《建房用地转让协议》，约定原告将其在原种场3队安置的建房铺面用地中的两宗转让给被告，每宗地的转让价格为4万元，共计8万元，协议签订后，原告当即收取了被告8万元转让款。2014年12月31日，原告与祁阳县322线绕城公路建设指挥部和原种场区域开发安置建设指挥部签订了一份《房屋拆迁安置协议》，该协议约定因拆迁为原告在校园路安置铺面地叁宗，协议签订后，原告接受安置，并于当天领取了拆迁安置补偿款167592元。原、被告因协议的约定的土地位置变更协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告因房屋拆迁而被安置建房用地后将安置的建房用地转让给被告，与被告签订了《建房用地转让协议》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，签订协议时原告虽未取得土地使用权证，但双方对办理土地使用权手续进行了约定，其约定没有违反法律强制性规定，且被告也按照约定付清了全部转让款，因此，原、被告签订的协议合法有效。
原告以未取得国有划拨土地使用权证和与被告签订的协议违背了法律的禁止性规定为由请求确认协议无效，虽然原、被告双方约定转让的建房用地位置发生了变更，但并不影响协议的效力，只是履行协议的方式变化，因此，原告请求确认协议无效的理由不符合法律规定，同时，原告的请求也违反了法律规定的诚实信用原则，故本院对其主张不予支持。被告答辩认为双方签订的协议不存在约定和法定的合同无效和撤销的情形于法有据，本院对其答辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，
判决如下：驳回原告黄阳双请求确认与被告杨海艳于2007年4月15日签订的《建房用地转让协议》无效的诉讼请求。本案案件诉讼费3600元，减半收取1800元，由原告黄阳双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐瑞龙
二〇一六年一月二十五日代理
书记员 陈 程附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 关注微信公众号“”