贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民商初字第383号原告张丽，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告张超，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上述两原告共同委托代理人李辅智、张健，均系贵州诚稳律师事务所律师。原告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市。组织机构代码：21479293-9。法定代表人刘文章，经理。委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。被告刘贵达，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张丽、张超、遵义新华百货有限责任公司（以下简称新华百货公司）与被告刘贵达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由
审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、张超委托代理人李辅智和原告新华百货公司委托代理人王明强到庭参加了诉讼，被告刘贵达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、张超、新华百货公司诉称，2014年5月28日，遵义市国贸拍卖有限公司受新华百货公司委托对位于本区商业用房及仓库等房产进行拍卖，张丽、张超报名参加竞拍，首次拍卖流拍后于2014年6月26日再次公开拍卖，当日张丽、张超以12600000元价格竞得前述两层商业用房，并签署《拍卖成交协议书》，后二人按约交清拍卖佣金和价款。其间，拍卖公司于2014年5月30日在涉案房屋以书面形式通知被告刘贵达，告知在相同条件下具有优先购买权，但被告却未参加竞拍。2014年9月24日，新华百货公司协助张丽、张超办理房屋所有权变更登记手续。2015年4月20日，我们三方共同通知被告解除不定期租赁合同关系，要求返还租赁房屋。综上所述，我们认为，新华百货公司与被告所签订的《房屋租赁合同》已于2014年4月14日届满，其后属于不定期租赁合同关系，新华百货公司可依法解除合同，现在房屋已经出卖给张丽、张超，出卖过程中被告已放弃优先购买权，故被告负有交还房屋、付清租金的义务。据此，特向人民法院起诉，要求判决解除新华百货公司与被告的不定期租赁合同关系，由被告将湘山商场1号商业用房交还给张丽、张超，并支付从2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按照每月3300元计算的租金。被告刘贵达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于贵州省遵义市红花岗区湘山商场原属原告新华百货公司所有，在该商场一层具有一间自编号为1号的商业用房，就该商业用房新华百货公司与被告刘贵达发生租赁合同关系，双方于2013年4月15日签订《房屋租赁合同》，其中约定租赁期限至2014年4月14日届满，还约定了租金标准、支付方式、费用承担等各项权利义务。2014年5月28日，新华百货公司委托遵义市国贸拍卖有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区商业用房及仓库等房产进行拍卖，后原告张丽、张超参加竞拍购买了前述两层商业用房，且已办理所有权变更登记手续。后因被告未交还该商业用房，导致新华百货公司无法向张丽、张超履行交付，三原告遂诉来本院，酿成本案讼争。上述事实，有三原告举证的营业执照、组织机构代码证、身份证、拍卖资料、竞买登记表、《拍卖成交协议书》、拍卖款支付依据、房屋所有权证、《房屋租赁合同》等书证及三原告当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告新华百货公司与被告刘贵达存在租赁合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且在审理中也未发现存在违反相关法律禁止性规定的情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。根据查明的事实，双方签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已经届满，且其后被告仍继续使用租赁商业用房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院认定双方为不定期租赁合同关系。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，出租人对不定期租赁合同关系享有随时解除的权利，因此，本院对三原告要求解除新华百货公司与被告之间不定期租赁合同关系的诉讼请求予以支持。对于三原告要求被告将涉案商业用房交付给原告张丽、张超的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后被告负有向新华百货公司交还商业用房的义务，但是，三原告在本案审理过程中针对所主张向被告告知解除不定期租赁合同关系这一事实未能提供证据予以证实，应由三原告承担举证不能的不利后果，故对于返还租赁房屋应当给予被告合理的期限，因此，对于三原告的前项诉讼请求本院酌情给予被告三十日的履行期限。对于三原告要求被告向张丽、张超支付涉案商业用房从2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按照每月3300元计算租金的诉讼请求，因支付租金应由被告承担举证责任，而被告在本案中未举证证明租金支付情况，故本院对原告所主张被告从2015年1月1日起拖欠租金的事实予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，三原告有权要求被告支付所拖欠的租金，且对于租赁合同关系解除后按照租金标准计算损失也较为公平合理，故本院对三原告该项诉讼请求也予以支持。至于新华百货公司自愿将权利让与张丽、张超，属于当事人在民事诉讼过程中对民事权利的自愿行使，不违反法律禁止性规定，故本院对三原告主张被告向张丽、张超履行义务的意见予以采纳。被告刘贵达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、解除原告遵义新华百货有限责任公司与被告刘贵达关于贵州省遵义市红花岗区中山路68号湘山商场1号商业用房的不定期租赁关系；
二、由被告刘贵达在本判决书生效之日起三十日内将上述商业用房腾空并交还给原告张丽、张超；
三、由被告刘贵达在本判决书生效之日起三十日内支付给原告张丽、张超上述商业用房的租金，按照每月人民币3300元从2015年1月1日起计算至实际交还商业用房之日止。案件受理费65元，由被告刘贵达承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一六年一月二十五日
书记员 李敏 更多数据：搜索“”来源：