河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01334号原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。代表人程传秀，任组长。委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。被告程大东，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。被告程传久，男，1949年7月1日，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组与被告程大东、程传久返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人程传秀及其诉讼代理人张远、被告程大东及其诉讼代理人王修科和被告程传久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组诉称，被告程大东、程传久均系原告村组村民。原告村组村西边有大堰塘一个。二被告开垦该堰塘边土地共计0.4亩。原告村组统一对开垦土地收归村组，其他村民都交到组里，可二被告拒不交出。为此特具文起诉，请求依法判令二被告返还占用村组土地0.4亩，本案诉讼费用由二被告承担。
被告程大东辩称，1、本案原告提起的诉讼是虚假诉讼，且其诉讼主体资格不适格；2、本案属于物权保护中的返还原物纠纷，而本案诉争的0.4亩土地，该土地的所有权人为原告，而原告又要求返还，诉讼请求不成立，即使被告占用行为违法也只是排除妨害纠纷而不是返还原物纠纷；3、原告的诉讼请求所基于的事实是虚假的，八里院村组所有村民开垦的土地占该组村民的百分之八十以上并且都没有收回；4、原告的诉讼主张与其理由相互矛盾，在诉状的事实与主张部分，明显写明了程大东对该土地租赁后不交付租赁费，从这一点可以看出本案的纠纷应属于土地承包或租赁纠纷，而不是返还原物纠纷；5、通过庭审及原被告双方的举证，本案原告诉请的争议地四至及面积均不清楚，且该争议地存在土地使用权争议，根据我国土地管理法第16条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当由行政机关处理。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告程传久辩称，这地是1992年土地调整时分给我的耕地，分了20多年了，村里就没有分过荒地，地一直都是我的。
经审理查明，被告程大东、程传久均系原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民。在原告村庄西南角，有一个大堰塘，该堰塘西边、水沟以东一小块土地由被告程大东耕种，相邻南边一小块耕地由被告程传久耕种。因原告将该堰塘承包给他人经营，承包范围包含上述两小块耕地，但二被告均拒绝交出土地，为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，在本案中，原告将被告程大东、程传久列为共同被告，要求二被告共同返还占用村组土地0.4亩，以共同诉讼向本院提起了本次诉讼。经查，本案被告程大东与被告程传久耕种的土地各不相同，并非同一地块，争议的诉讼标的不是共同的，原告与二被告之间的权利义务也不是共同的，而原告以共同诉讼向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和理由不明确、不具体，不符合法律规定的共同诉讼案件，依法应驳回原告的起诉。原告可向二被告分别另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，
裁定如下：驳回原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组的起诉。案件受理费100元（已减半收取50元），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 李浩东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 盟 搜索“”