湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初17号原告范小红，男，1977年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。被告戴小林，男，1960年9月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告申丽君，女，1963年5月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告戴小林之妻。
原告范小红诉被告戴小林、申丽君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。
书记员欧阳超担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告戴小林、申丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范小红诉称，被告戴小林在广西省贺州市做生意，于2014年初陆续在原告处购买北大荒牌啤酒。2014年4月20日，双方进行了对数，被告戴小林共购买原告啤酒5442件。2014年12月22日，双方进行了结算，被告戴小林欠原告啤酒款45500元，戴小林向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收该货款，被告一直拖延未付。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：
一、被告偿还原告货款45500元；
二、本案诉讼费由被告承担。被告戴小林、申丽君没有答辩。原告范小红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份资料复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、欠条原件一份，拟证明两被告尚欠原告啤酒款45500元；3、结算单一份，拟证明原、被告之间就啤酒买卖进行结算的情况；4、《经销商合同》复印件一份，拟证明原告系北大荒啤酒的总代理。经过庭审举证，并结合审理情况，本院对原告提交的证据审查认证如下：对原告提交的1-4份证据，因其具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下:被告戴小林、申丽君系夫妻关系。原告范小红系黑龙江北大荒龙健绿源饮品有限公司的代理商。2013年底，经朋友介绍，原告与在广西做生意的被告方口头约定北大荒牌啤酒买卖事宜，即由原告提供啤酒货源，被告方进行销售，售后进行结算。2013年11月份至2014年4月20日止，原告共向被告方运送了北大荒牌啤酒5442件。2014年4月20日双方对账，被告方共卖出1552件共计货款92864元（其中8度/32元件计112件，10度/62元件计1440件），原告收回2850件，余下1040件。至2014年12月22日，原、被告就已出售的1552件啤酒货款92864元进行结算，扣除因卖啤酒而产生的各项开支后，被告应支付原告货款45500元，因被告方无现金支付，于当天向原告出具欠条一张：“欠条，今欠到范老板啤酒款肆万伍仟伍佰元整（45500元），戴小林，2014.12.22号，注：范老板叫范小红。”此后，原告多次向被告方催收货款未果，故诉诸法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买了原告的北大荒牌啤酒1552件的事实成立。2014年4月20日双方就被告购买的啤酒数量进行了核对，同年12月22日，双方进行结算，经结算，被告方欠原告啤酒款45500元，并出具了欠条。根据法律规定，买卖双方就买卖的物品、数量、价格进行结算，购买方应当按结算结果支付所结算的款项。而被告方经原告多次催收均未支付所欠货款的行为违反了双方的约定，应对其所欠货款履行全部清偿义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;由被告戴小林、申丽丽在本判决发生法律效力后三十日内支付所欠原告范小红货款45500元。本案受理费937.5元，减半收取468.75元，由原告戴小林、申丽君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳晓东
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧 阳 超附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”