四 川 省 绵 竹 市 天 韵 酒 业 有 限 公 司 与 赵 武 龙 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书（2016）川06民辖终4号上诉人(原审被告)四川省绵竹市天韵酒业有限公司，住所地四川省绵竹市什地镇同义村12组。法定代表人王彩如，该公司董事长。被上诉人(原审原告)赵武龙。委托代理人陈麟，四川旭辉律师事务所律师。委托代理人钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
上诉人四川省绵竹市天韵酒业有限公司不服德阳市罗江县人民法院（2015）罗民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间的纠纷实质系民间借贷纠纷，被上诉人为达到不可告人的目的，伙同社会人士胁迫上诉人签订了《补充协议》，否定了上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，并约定了诉讼管辖法院，该约定并非上诉人真实意思表示，应属无效。因此，本案的管辖法院应为原审被告住所地的绵竹市人民法院，故请求撤销一审裁定并将该案依法移送至绵竹市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《补充协议》中约定争议解决方式：如协商不成，由罗江县人民法院处理。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且上诉人未提供证据证明此协议系在被胁迫的情形下签订，应属有效。现被上诉人向罗江县人民法院提起诉讼符合双方约定，罗江县人民法院对本案有管辖权。此外，上诉人称双方纠纷系民间借贷纠纷，并非返还原物纠纷，本案中上诉人与被上诉人之间的纠纷是何种性质，应在实体审理中进行确定，不属管辖权异议的解决范围。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢婷婷 来源：百度“”