江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第1210号原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人堵泽军，该支行行长。委托代理人杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。被告无锡市圣恩线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳庄头村。法定代表人蒋立明。被告江苏丰臣地产集团有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座13F1302室。法定代表人蒋曾平。被告刘佳兴。被告蒋曾平。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告无锡市圣恩线缆有限公司（以下简称圣恩公司）、江苏丰臣地产集团有限公司（以下简称丰臣公司）、刘佳兴、蒋曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告圣恩公司、丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年6月11日，招商银行与圣恩公司签订授信协议一份，约定招商银行向圣恩公司提供800万元的授信额度，授信期间从2014年6月6日起至2014年12月5日止，授信额度种类为国内信用证，协议同时对罚息、复息等作了约定。同日，招商银行分别与丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平签订最高额不可撤销担保书一份，约定丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平对圣恩公司的前述债务承担连带保证责任。2014年6月12日，招商银行按约向圣恩公司开具了1300万元的信用证，信用证约定的付款期限为2014年12月12日。但圣恩公司未按约偿还信用证金额，各保证人也未履行保证责任，招商银行扣除信用证保证金后，有权向各被告主张其余款项。故诉至法院，请求判决：1、圣恩公司偿还招商银行垫付的信用证贷款6516461.3元及利息（自2014年12月12日起至实际给付之日止以6516461.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息再上浮50%计算）；2、被告承担招商银行律师费245000元；3、丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平对各项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同负担。被告圣恩公司、丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平均未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，招商银行与圣恩公司签订授信协议一份，约定由招商银行向圣恩公司提供800万元的一次性授信额度，授信额度的种类为国内信用证单项授信额度，授信期间自2014年6月6日起至2014年12月5日止，授信额度的种类为国内信用证单项授信。如圣恩公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。授信协议项下圣恩公司所欠招商银行的一切债务由丰臣公司、宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）、刘佳兴、蒋曾平作为连带责任保证人。招商银行有权要求圣恩公司按期足额归还本协议及具体合同项下贷款、垫款和其他授信债务的本息，同时有权直接从圣恩公司账户上扣款用于偿还圣恩公司在本协议及各具体合同项下所欠债务。圣恩公司出现未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息等情形均视为发生违约事件，一旦发生前述违约事件时，招商银行有权分别或同时采取直接扣收圣恩公司结算账户或其他账户上的存款以清偿圣恩公司在本协议及各具体合同项下的全部债务直至还清全部本息及其一切相关费用为止，并且招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由圣恩公司负担。同日，丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平分别向招商银行出具最高额不可撤销担保书各一份，言明丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平为前述授信协议项下圣恩公司结欠招商银行的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括本金以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和诉讼费、律师费等实现债权的其他费用。保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日起两年。2014年6月12日，招商银行与圣恩公司签订最高额质押合同一份，约定圣恩公司以金额为500万元的定期存款存单为前述授信协议项下的债务提供质押担保，质押担保的保证范围包括本金以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和诉讼费、律师费等实现债权的其他费用。质押期间从本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同时，圣恩公司另向招商银行出具承诺书一份，言明以前述存款作为其向招商银行申请的编号为M620035768的信用证的还款保证，并承诺在该笔信用证到期之日不履行清偿义务，或出现影响信用证申请人还款能力或承诺人保证能力的情况，招商银行有权随时扣划此笔存款，以清偿该笔信用证本息及一切相关费用。同日，招商银行按约向圣恩公司开具信用证号为M620035768、金额为1300万元的信用证一张，付款期限为2014年12月12日。审理中，招商银行确认该信用证到期后，圣恩公司未向招商银行偿还信用证金额，招商银行在扣除圣恩公司质押的500万元及该款产生的利息77129.81元后，截至2014年12月12日，圣恩公司结欠招商银行本金7922870.19元，后本案借款另由保证人科创公司分别于2015年2月13日、2015年5月27日代偿本金406408.89元、100万元，革除前述还款后，圣恩公司尚欠招商银行借款本金6516461.3元。据此，招商银行委托江苏谋盛律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费245000元。以上事实，有招商银行提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、信用证、最高额质押合同、承诺书、委托合同、利息清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：招商银行与圣恩公司签订的授信协议、最高额质押合同，圣恩公司向招商银行出具的承诺书，以及丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平向招商银行出具的最高额不可撤销担保书等均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是圣恩公司在信用证到期日未向招商银行支付垫付信用证款项，各保证人未履行保证责任所致。招商银行有权在扣划圣恩公司质押的500万元及利息后，按授信协议的约定要求圣恩公司归还垫付信用证款项的本金及相应利息。丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平应按照《最高额不可撤销担保书》的承诺，对圣恩公司的全部债务在保证范围内承担连带保证责任。关于律师费，因在授信协议等合同中约定了律师费的负担，江苏谋盛律师事务所也提供了相应的服务，且招商银行主张的律师费用符合收费标准，故对招商银行主张的律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、无锡市圣恩线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行信用证贷款6516461.3元及利息（自2014年12月12日起至实际付款之日止以6516461.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%计算）。
二、无锡市圣恩线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失245000元。
三、江苏丰臣地产集团有限公司、刘佳兴、蒋曾平对无锡市圣恩线缆有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64872元、财产保全费5000元、公告费600元，合计70472元，由圣恩公司、丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平负担。（招商银行同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由圣恩公司、丰臣公司、刘佳兴、蒋曾平于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理
审判员 钱 晋
人民陪审员 邱培林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹融荣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 搜索“”