文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2519号上诉人（原审被告）刘大龙，男，1988年12月7日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。委托代理人房泉，松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵燕强，男，1987年1月18日出生，蒙古族，个体户，住赤峰市红山区。委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人刘大龙因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3505号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘大龙的委托代理人房泉，被上诉人赵燕强的委托代理人左文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2014年11月7日，赵燕强和刘大龙签订了一份协议书，约定刘大龙将蒙D3677学号捷达牌教练车出售给赵燕强，价款为86000元，赵燕强必须一次性付清所有车款，赵燕强交清车款时，刘大龙必须把两把车钥匙同时交予赵燕强（包括大绿本、行驶证、保险单、合格证及车辆发票等），如赵燕强购买车辆后不想继续挂靠刘大龙所挂靠的驾校，可以自行过户，车辆过户的一切费用由赵燕强自行承担。协议签订后，赵燕强给付了价款，刘大龙交付了车辆。另查明，双方诉争车辆登记户名为：赤峰市红峰驾驶员培训学校。2015年1月5日，因巴林左旗富邦汽贸有限责任公司申请执行赤峰市红峰驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，原审法院作出（2014）红法执字第1519-2号执行裁定书，将该驾校所有的包括本案涉案车辆在内的四辆教练车予以查封。2015年4月1日，刘大龙以案外人身份，以蒙D3677学号捷达牌教练车虽挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校，但属于刘大龙个人财产为由，向原审法院提出执行异议。原审法院经审查于2015年4月12日作出（2014）红法执异字第1519-3号民事裁定书，认为刘大龙所执行异议无事实和法律依据，其异议理由不成立，驳回了刘大龙的异议，刘大龙未另行提起诉讼，该车现由赵燕强保管。2015年7月，赵燕强要求刘大龙办理过户手续未果。为此，赵燕强诉至原审法院，请求依法判决解除双方签订的车辆买卖协议，并判令刘大龙返还86000元，同时返还刘大龙车辆。原审法院认为，关于刘大龙是否有处分权的问题，刘大龙曾以蒙D3677学号捷达牌教练车虽挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校，但属刘大龙的个人财产为由，向原审法院提出执行异议，原审法院作出的（2014）红法执异字第1519-3号民事裁定，认为刘大龙所提执行异议无事实及法律依据，其异议理由不成立，驳回了刘大龙的异议，刘大龙未就车辆的所有权问题提起诉讼。因此，刘大龙对车辆应无无处分权。但在本案诉讼中，作为刘大龙代理人的赤峰市红峰驾驶员培训学校校长，亦认为刘大龙有处分权，故双方签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。现赵燕强要求刘大龙履行过户义务，根据本案实际情况，涉案车辆已经被红山区人民法院查封，按照有关车辆登记管理规定，该车现已不能办理过户手续，赵燕强要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，依照上述法律规定，赵燕强的该项诉讼请求依法应予支持。合同解除后，刘大龙应将车辆价款返还赵燕强，赵燕强应将车辆返还刘大龙。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，
判决如下：
一、解除赵燕强和刘大龙于2014年11月7日签订的协议书；
二、刘大龙于本判决生效后十日内返还赵燕强购车款86000元，赵燕强同时将蒙D3677学号捷达牌教练车返还给刘大龙。宣判后，上诉人刘大龙不服，上诉称，刘大龙对涉案车辆具有所有权，并且是在实际控制使用过程中卖于赵燕强，当时挂靠在红峰驾校当教练车使用，出卖时赵燕强是明知的，其也是为了盈利而购买，所以双方买卖该车辆意思表示真实，红峰驾校亦认可该车为刘大龙所有挂靠当教练车，一审认为无处分权进而解除协议返还购车款无事实和法律依据。原审判决显示公平，赵燕强利用该教练车取得了几万元的利益，车辆又经磨损且未予修理维护，一审判决返还车辆全款，丝毫不考虑刘大龙的损失和车辆的现状显失公平。双方协议可以看出过户问题由赵燕强自行办理，退一万步说刘大龙也只有协助找红峰驾校的义务，是赵燕强为了获取当教练车的利益迟迟不过户，查封后其又不积极行使权利，应由其承担后果。刘大龙把挂靠的教练车卖给赵燕强，是在赵燕强明知的情况下签订的协议，且是在查封之前，要求撤销原判，改判驳回赵燕强的诉讼请求。
被上诉人赵燕强答辩称，多次找刘大龙，刘大龙就推脱，刘大龙的父亲即红峰驾校的校长亦是刘大龙一审的委托代理人张洪林要一万元的过户费，否则不予协助过户。要求驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘大龙主张其对涉案车辆有处分权，但在过户问题上又要求赵燕强与红峰驾校协商，因车辆过户属于买卖合同的附随义务，现刘大龙出售车辆却在过户手续上存在瑕疵，最终导致车辆所有权无法顺利转移，赵燕强要求解除买卖合同有事实依据，本院予以支持。刘大龙主张涉案车辆折旧损失与本案不属同一法律关系，其亦未提起反诉，可另案主张。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元及邮寄送达费40元由刘大龙承担。本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员武学良
代理
审判员张蕴琪
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 亚 楠 微信公众号“”