河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终23号上诉人（原审原告）郭永，男，1966年4月3日出生，汉族，住任丘市。委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，河北省秦皇岛市人，现住任丘市。被上诉人（原审被告）任丘市公安局。法定代表人孙小康，该局局长。委托代理人李兵，该局法制大队干警。委托代理人刘庆福，该局西环路派出所干警。被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。法定代表人张新华，市长。委托代理人伏艳芳，法制办公室工作人员。
上诉人郭永因治安管理行政处罚一案，不服任丘市人民法院（2015）任行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2001年4月3日，原告郭永与任某发生交通事故，致原告重伤。原告认为依据刑法的规定，相关部门应该追究任某故意杀人罪或故意伤害罪的刑事责任，为此原告郭永多次进京上访。2015年5月16日，原告郭永到北京市中南海周边地区非正常上访。2015年5月17日，原告郭永被任丘市检察院工作人员和西环路派出所工作人员接回。同日，被告任丘市公安局对原告进行了传唤和询问，调查了相关接访人员，并向原告送达了公安行政处罚事先告知书，认定原告郭永于2015年5月16日到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出任公（西）行罚决字（2015）38号行政处罚决定书，决定对郭永拘留10日并已实施。
原告不服，向被告任丘市人民政府申请复议。2015年7月28日，被告任丘市人民政府作出任政复（2015）第11号行政复议决定，维持了任丘市公安局所作处罚决定。原审认为，上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告任丘市公安局认定原告郭永到北京市中南海周边地区非正常上访，有相关证据证实。北京市中南海周边地区属重点地区，是供不特定的人出入、停留、使用的场所，属于公共场所。原告认为北京市中南海周边地区不是公共场所的主张本院不予采信。被告任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为被告任丘市公安局没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告任丘市公安局对原告进行处罚并无不当。被告任丘市人民政府受理原告复议申请后，依法立案，履行了相关法定程序，其所作复议决定合法。遂判决驳回原告郭永的诉求请求。郭永不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人去中南海门前是向府右派出所寻求帮助，没有扰乱公共场所秩序。被上诉人任丘市公安局对上诉人的行为无管辖权、处罚程序违法、认定事实不清、证据不足、适用法律错误，属于有权任性，滥用职权、超越职权。请求二审法院查明事实，依法判令撤销一审判决，撤销任丘市公安局对上诉人作出的公安行政处罚决定，撤销任丘市人民政府作出的行政复议决定，判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人任丘市公安局答辩称：被诉治安行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《信访条例》规定，上访人员正常上访应到有关机关设立或指定的场所提出，北京市中南海周边地区不是信访接待场所。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局对违法人郭永扰乱公共场所秩序具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人任丘市人民政府答辩称：本机关作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持。二审
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该款的规定，公安部有权确定治安案件的管辖。公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。以上三条是公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对行政案件管辖所作的规定。本案北京的公安机关未受理，因此被上诉人与北京的公安机关不存在管辖权争议。上诉人居住地在任丘，根据以上规定，被上诉人对该案有管辖权，故上诉人主张的被上诉人对本案无管辖权及对其作出处罚决定程序违法的上诉理由不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所，而非信访接待场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人在明知不能到中南海周边地区上访的情况下，其仍然到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。上诉人主张到中南海门前是向府右街派出所寻求帮助，并没有扰乱公告场所秩序的上诉理由不能成立。被上诉人对上诉人处罚决定履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序，上诉人主张的被上诉人违反法定程序的上诉理由亦不能成立。综上，被上诉人的处罚决定认定基本事实清楚，适用法律正确，基本程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理
审判员 赵书裙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 兰明慧 关注微信公众号“”