湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第1112号原告王元秀，女原告刘建军，男原告刘伏军，男原告刘小华，女原告刘小云，女原告刘小清，女原告王元秀、刘建军、刘小华、刘小云、刘小清共同委托代理人刘伏军，男，1966年9月21日生，汉族，住沅江市草尾镇人新村*组***号，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代领执行款项。原告刘伏军的委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告罗学满，男被告中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司。负责人贺哲，系该公司经理。委托代理人曹秀峰，男，1971年3月3日生，汉族，住沅江市银光南路144号，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、调解，代收法律文书。被告刘亮其，男委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、参与调解，提起上诉，代收法律文书。
原告王元秀、刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清（以下简称六原告）、与被告罗学满、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）、刘亮其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。201５年6月10日本院作出（2015）沅民一初字第1326号民事判决，六原告和被告保险公司对此判决均不服，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。201５年1０月12日益阳市中级人民法院以原审程序违法，撤销本院（2015）沅民一初字第1326号民事判决，发回重审。本院于201５年1０月２2日受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元秀、刘建军、刘小华、刘小云、刘小清共同的委托代理人刘伏军和原告刘伏军的委托代理人伍小军、被告罗学满、被告保险公司的委托代理人曹秀峰、被告刘亮其的委托代理人谭谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，2013年11月3日９时１６分，被告刘亮其无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车在沅江市草尾镇人和村5组十字路口处由东往西左转弯中，与被告罗学满驾驶的由北往南行驶的湘F692**轻型自卸货车相撞，导致被告罗学满所驾车辆将在路边行走的刘正元撞倒，造成刘正元当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定,被告罗学满、刘亮其承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告罗学满赔偿了六原告40000元，被告刘亮其赔偿了六原告21000元，被告罗学满所驾湘F692**轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故六原告诉至法院，要求判令被告罗学满赔偿六原告经济损失25975.2元、被告保险公司在交强险及商业三责险内赔偿六原告精神损害抚慰金5万元及死亡赔偿金与丧葬费、被告刘亮其赔偿六原告经济损失129876元。六原告为支持其诉讼主张,向本院提供了以下证据：1、沅江市草尾镇人和村村委会及沅江市公安局草尾水陆派出所的证明，证明原告王元秀系受害人刘正元之妻，原告刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清系受害人刘正元的子女；2、保险单，证明被告罗学满所驾车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三责险；3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分；4、户口注销证明及法医学尸体检验报告，证明刘正元系2013年11月3日因交通事故致颅脑损伤而死亡，1941年1月28日出生，户籍在沅江市草尾镇人新村4组157号，户籍已被注销；5、沅江市草尾镇人和村村委会和沅江市草尾镇人民政府的证明、珠海市斗门区井岸镇统建社区居委会及珠海市公安局井岸派出所的证明及龙长寿的证明，证明刘小华于2003年12月8日在珠海市斗门区井岸镇环山北路3号南海大厦401购房居住；刘正元在沅江市草尾镇人和村所承包的田地已于2006年转让给同村其他村民，其住房已于当年转卖给他人，住房中留有两间房屋在刘正元的家人探亲时居住；之后刘正元、王元秀夫妇随刘小华一起居住生活；6、交通事故损害赔偿调解书，证明在交警部门协商调解时，六原告中只有刘伏军一人参与；被告罗学满辩称，被告罗学满所驾车辆是在他人手中购买，但未办理过户手续；发生的交通事故是实在的，当时确实是严重超载。对交警部门的责任认定无异议；在事故发生后，被告罗学满支付了4万元给六原告，多支付的部分要求六原告退还。被告罗学满为支持其抗辩主张，向本院提供驾驶证、行驶证,证明被告罗学满具有驾驶资质。
被告保险公司辩称，本次交通事故事故中有两台机动车为致害方，双方为同等责任，六原告的损失应先由两车的交强险赔付后再按责任分摊；原告方诉求应按农村标准计算，赔偿金应由两车的交强险赔偿后按责分摊；被告罗学满所驾车辆所投保的商业三责险约定，每案绝对免赔额为500元，负同等责任的免赔率为10%，严重超载的增加免赔率10%。该案已于2013年经交警部门调解，故其各项损失的计算标准应按2013年度的标准进行计算。被告沅江保险公司为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、沅江保险公司对刘政才的调查笔录，证明刘正元平时居住地在沅江市草尾镇人和村，偶尔外出在子女家居住。2、机动车保险报案记录（代抄单）；3、商业三责险保险条款，第2份、第3份证据证明罗学满所驾车辆在沅江保险公司投保的商业三责险保险金额为20万元，每案绝对免赔额为500元，负事故同等责任的免赔率为10%，超载50%以下出险的增加免赔率5%，超载50%以上出险的增加免赔率10%。证明负同等责任的免赔率为10%；４、视听资料，证明受害人刘正元平时居住在户籍地。
被告刘亮其辩称，交通事故发生后,交警部门多次组织各方当事人协调，达成了赔偿协议，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘亮其已按赔偿协议给付了六原告21000元。被告刘亮其为支持其抗辩主张，向本院提供了沅江市公安局交通警察大队于2013年12月13日作出的道路交通事故损害赔偿调解书。证明在交警部门主持下达成的赔偿协议是三方当事人的真实意思。被告罗学满对六原告提供的证据均无异议。被告保险公司对六原告提供的证据提出了如下质证意见：证据1、2、3、4、6无异议。证据5有异议，经被告保险公司调查，刘正元生前主要是居住在草尾镇人和村自己家中；住房虽变卖，但还留有一间房子居住，且有一个协议在刘正元身故后再将房屋真正转让给买房的人。被告刘亮其对六原告提供的证据提出了如下质证意见：证据1、2、3、4、5无异议。证据6的真实性无异议，但证明目的有异议，刘伏军作为六原告的代表是经交警部门认可的，该调解协议是三方自愿达成的协议，具有法律效力。六原告、被告保险公司、被告刘亮其对被告罗学满提供的证据无异议。六原告对被告沅江保险公司提供的证据发表如下质证意见：证据1的真实性有异议，证人没有出庭作证;证据2有异议，该特别约定不明显，不符合格式合同有关免责条款的要求，不符合法律规定。证据3无异议。证据４有异议，事故发生前，刘正元已将房屋卖给了龙长寿，在原告刘小华家中己居住了一年多。被告罗学满对被告沅江保险公司提供的证据发表如下质证意见：证据1有异议，证人刘政才与刘正元不是居住在一个村。证据2有异议，该特别约定不明显，不符合格式合同有关免责条款的要求。证据3无异议。证据４有异议，刘正元生前大部分时间居住在儿女家。被告刘亮其对被告沅江保险公司提供的证据发表如下质证意见：证据1的质证意见与六原告的质证意见;证据2有异议，该特别约定不明显，不符合格式合同有关免责条款的要求，不符合法律规定。证据3无异议。证据４有异议，刘正元生前已经将土地转手他人多年，无权居住在沅江市草尾镇。六原告对被告刘亮其提供的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但对其效力有异议，这不是刘伏军之外其他五原告的真实意思表示，其他五原告未委托刘伏军，也未参加调解。被告沅江保险公司、被告罗学满对被告刘亮其提供的证据证据无异议。本院对原、被告提供的证据经审核认为，原告提供的证据5中沅江市草尾镇人和村村委会和沅江市草尾镇人民政府的证明、珠海市斗门区井岸镇统建社区居委会及珠海市公安局井岸派出所的证明均无单位负责人或法定代表人签名或盖章，不符合单位证明的形式要件；龙长寿的证明系证人证言，因龙长寿未出庭作证，故原告提供的证据５的证明效力，本院不予确认。被告刘亮其提供的沅江市公安局交通警察大队于2013年12月13日作出的道路交通事故损害赔偿调解书，因六原告中只有其中刘伏军参予调解，其他五原告未委托刘伏军参加予调解，该证据缺乏合法性，其证明效力不予确认。被告保险公司提供的证据1调查笔录，证据４视听资料，该两份证据的证人均未出庭，缺乏真实性,其证明效力不予确认。原、被告提供的其他证据均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。经审理查，2013年11月3日9时16分，被告刘亮其无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车在沅江市草尾镇人和村5组十字路口处由东往西左转弯中，与被告罗学满驾驶的由北往南行驶的湘F692**轻型自卸货车相撞，导致罗学满所驾车辆将在路边行走的刘正元撞倒，造成刘正元当场死亡、无牌普通二轮摩托车受损的重大道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队勘查认定，被告刘亮其与被告罗学满承担事故的同等责任，刘正元不承担责任。另查明，刘正元于1941年1月28日出生，户籍所在地是湖南省沅江市草尾镇人新村4组157号，为农业户口。原告王元秀系刘正元的妻子，原告刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清系刘正元的子女。被告罗学满所驾驶的湘F692**轻型自卸货车车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三责险，商业三责险保险金额为20万元，每案绝对免赔额为500元，负事故同等责任的免赔率为10%，超载50%以下出险的增加免赔率5%，超载50%以上出险的增加免赔率10%。保险期间自2013年3月5日起至2014年3月4日止。事故发生后，被告罗学满已赔偿了六原告40000元，被告刘亮其已赔偿了六原告21000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院确认的证据，本院对六原告的损失确认为：死亡赔偿金80480元（［湖南省上年度农村居民人均纯收入10060８年=80480元］、丧葬费20014元（湖南省上一年度职工月平均工资标准40028元/年÷2）、精神损害抚慰金30000元（酌情认定）、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的其他合理费用3000元（酌情认定），共计133494元。
本院认为：本案交通事故经交警部门勘察后认定被告刘亮其、罗学满承担事故同等责任，刘正元不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由事故责任人按照责任大小分担。被告刘亮其驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故救助基金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因本次交通事故系被告刘亮其、罗学满均驾驶机动车所为，且被告刘亮其、罗学满承担事故同等责任，据此，本院酌定本次交通事故造成六原告的经济损失133494元，由被告刘亮其、罗学满各承担66747元，因被告保险公司系被告罗学满驾驶的湘F692**轻型自卸货车的保险人，故由被告罗学满承担赔偿承担66747元，应由被告保险公司在交强险保险限额范围内赔偿给六原告。原告主张本次交通事故事故造成刘正元死亡,其死亡赔偿金应按城镇标准予以计算,因六原告未提供有效证据证实其受害人刘正元连续生活居住在城镇一年以上,故六原告要求对其死亡赔偿金按城镇标准予以计算的请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，
判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告王元秀、刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清经济损失66747元；
二、由被告刘亮其赔偿原告王元秀、刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清经济损失45747元（己剔除支付的21000元）；
三、由原告王元秀、刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清退还被告罗学满人民币40000元；上述第一、二、三项，限本判决生效后10日内付清;四、驳回原告王元秀、刘建军、刘伏军、刘小华、刘小云、刘小清的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元,由被告罗学满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 汪学军
审判员 李德保
审判员 杨 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李冰冰附相关法律条文：《中华人民共和国民侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 来自：