广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第1202号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市天递海航快递有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道90号。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
委托代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：廖艳岑，广西益佳律师事务所律师。
被
申请人：（一审原告、二审被上诉人）：周惕，男，1976年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。再审申请人南宁市天递海航快递有限公司（以下简称天递海航公司）特许经营合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第491号和南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天递海航公司申请再审称：
一、一、二审判决事实不清。关于履约保证金双方当事人已在《特快行业特许经营（加盟）合同》中约定，一、二审认定事实与合同约定不符，双方当事人约定的是确认好费用三个月内退还保证金，而一、二审均认定为合同期满3个月退还保证金。
二、有新证据证明周惕违约在前。《特快行业特许经营（加盟）合同》11.4约定：“未经特许人同意，被特许人擅自将特许经营权许可给第三方，应当向特许人支付违约金一万元”，周惕于2012年8月19日与他人签订《经营权转让协议》，给天递海航公司造成重大经济损失，在周惕违约并没有支付违约金的情况下，天递海航公司无需退还履约保证金。请求撤销一、二审判决，改判驳回周惕的诉讼请求，原一、二审诉讼费由周惕负担。
本院认为：周惕与天递海航公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》（以下简称《加盟合同》）及附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《加盟合同》附件1第2条约定履约保证金的使用用途为“当被特许人出现欠费或是其他服务事故等事故造成特许人直接或是间接经济损失的赔付”；第5条约定了履约保证金的归还方式为“当双方合同终止，特许人扣除掉相关被特许人需要支付的费用后，三个月之后退回被特许人”，根据这两条理解，特许人应在合同终止三个月后将履约保证金退还给被特许人，但如果出现了被特许人欠费或其他服务事故给特许人造成损失的情况，特许人可以扣除相关费用。因此第5条中“特许人扣除掉相关被特许人需要支付的费用后”的约定是赋予特许人在合同终止后可以从履约保证金中先行扣除被特许人所欠费用的权利，而不是指必须在特许人扣除被特许人所欠费用之后三个月才返还履约保证金，否则特许人就可以以有关费用未扣除为由无限期地占用被特许人的履约保证金，对被特许人是不公平的，本案一、二审法院对该条的理解没有错误。因天递海航公司在本案一、二审审理时不能举证证明周惕存在何种欠费、造成何种损失，也不能举证证明其已将履约保证金退还给周惕，故一、二审法院根据《加盟合同》附件1的约定认定天递海航公司没有在合同期满三个月后退还履约保证金构成违约，并判决天递海航公司退还给周惕履约保证金8000元合法有据，应予维持。关于天递海航公司提出的周惕于2012年8月19日与他人签订《经营权转让协议》违反了《加盟合同》第11.4“未经特许人同意，被特许人擅自将特许经营权许可给第三方，应当向特许人支付违约金一万元”的约定、应当无需退还履约保证金的主张，该份《经营权转让协议》的签订时间为2012年8月19日，发生在双方履行加盟合同期内，但天递海航公司在本案一、二审法院审理时，没有向法院提供该份《经营权转让协议》。本案是由周惕以请求返还合同履约保证金提起的诉讼，而天递海航公司关于周惕在履约中有违约行为的主张，是一项独立的请求，其可以另行起诉，也可以在本案一审时以反诉或抗辩的方式主张权利，但天递海航公司在本案一、二审审理中既未以此提出反诉，也没有以此进行抗辩，那么天递海航公司应当另行提起违约之诉。由于本案一、二审法院审理的是返还履约保证金之诉，天递海航公司在申请再审时才提出对方亦有违约行为的主张已超出了本案一、二审的审理范围，不属于本案再审申请的审查范围，其所提交的《经营权转让协议》不是本案原审审理的履约保证金返还之诉的新证据。综上，天递海航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定：驳回天递海航公司的再审申请。
审 判 长 骆金盛
审 判 员 张 捷
代理
审判员 覃 岚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈雪娇 百度搜索“”