吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终88号
上诉人（原审原告）：张德海，地址：前郭县。委托代理人苏玉霞，松原市中信法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：张德顺，地址：前郭县。
被
上诉人（原审被告）：张得香，地址：前郭县。委托代理人曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人张德海因土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）吉前民初字第2088号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人张德海及其委托代理人苏玉霞、被上诉人张德顺、被上诉人张得香及其委托代理人曲文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德海诉称：第二轮土地分地时我父母张洪山、王海珍二人为一个承包户。2010年阴历10月张洪山去世。2014年2月20日王海珍将二人承包的土地转包给我，双方签订了土地转包协议书，期限自2014年2月20日至2027年12月31日。转包费3万元，该协议经王府法律服务所见证。2014年6月9日王海珍去世。2014年我种了一年。2015年5月张德顺、张得香将1.06公顷土地抢种。现请求人民法院判令张德顺、张得香返还我1.06公顷土地经营权，同时赔偿我化肥、农膜、农药款4830元及2015年土地承包费10600元。张德顺辩称：张德海的请求不具有事实依据和法律依据。张德海提供的转包协议书转包费及2014年耕种一年均是虚假的，不同意赔偿损失，请求法院驳回其诉讼请求。张得香辩称：张德海与其母亲王海珍签订的土地转包协议无效，导致其诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。原审法院查明：张德海与张德顺、张得香系兄弟、兄妹关系。其父母张洪山、王海珍在第二轮土地承包时分得耕地10.6亩。2010年2月21日，张洪山将其本人分得的5.3亩耕地转包给张德顺经营管理，条件是由张德顺养老，期限到2027年年底。双方签订了土地转包合同。2010年阴历10月张洪山去世。2014年2月20日，张洪山妻子王海珍与张德海签订土地转包协议书，将其本人和其丈夫张洪山分得的10.6亩转包给张德海，承包费3万元，期限至2027年12月31日，该协议书经前郭县王府站镇法律服务所见证。2014年6月份，王海珍去世。2015年5月张德海与张德顺、张得香诉争的10.6亩耕地由张德顺、张得香耕种。认定上述事实的证据有：由张德海提供的土地转包协议书、收据、见证书、农村土地承包经营权证、王府站镇腰大洼村民委员会证明、张德顺提供的土地转包合同、证人杨某某、朱某某、张某某、周某某、邓某某、郭某某证言及张德海、张德顺、张得香当庭陈述等。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实施以户为单位的家庭联产承包责任制度，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的由村集体组织或者村民委员会发包，前郭县委县政府《关于第二轮土地承包若干具体问题的暂行规定》第二十四条规定，承包户全户人口消亡的，由土地发包方收回土地。本案中，张德海和张德顺、张得香诉争的10.6亩土地系其父母张洪山、王海珍在第二轮土地承包时分得的承包土地，该二人现已相继去世，前郭县王府站镇腰大洼村民我员会未明确表示该地是否收回。该地块现权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回张德海的起诉。本院
经审理查明，关于本案诉争的土地10.6亩是张洪山、王海珍在第二轮土地承包时以家庭联产承包方式分得的耕地。（原审卷宗25页）2010年2月21日，张洪山将其本人分得的5.3亩耕地转包给张德顺经营管理，条件是由张德顺养老，期限到2027年年底。双方签订了土地转包合同。2010年阴历10月张洪山去世。（原审卷宗32页）2013年4月12日，在村干部程继东调解下，达成赡养《协议书》。相关内容如下：经老人王海珍及子女同意，王海珍老人由外孙子、孙媳养老，“老人王海珍两口人承包地1.06垧，由乙方（郭万国、岳青娜）经营管理......如老人去世后，老人王海珍0.53垧承包地由乙方经营管理，其父的0.53垧承包地由儿子张德顺经营管理。与其它子女及亲属无关。”（原审卷宗17页）2014年2月20日，张洪山妻子王海珍与张德海签订土地转包协议书，将其本人和其丈夫张洪山分得的10.6亩土地转包给张德海，承包费3万元，期限至2027年12月31日，该协议书经前郭县王府站镇法律服务所见证。（原审卷宗20页）2014年4月23日，王海珍立遗嘱“王海珍两口地，1垧零陆分卖给儿子张德海叁万元钱。是卖终身的，去花的用的、剩余部分归张德海。老了归张德海埋葬。”二审时，张德海提供了前郭县王府站镇腰大洼村村民委员会的证明，明确表示涉案土地村上不收回，对此双方均无异议。上述事实有证据在卷为凭。
本院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷，涉案土地由张洪山、王海珍生前以转包合同、赡养协议、遗嘱等方式先后由多人经营，应先行确定上述处分土地的行为效力。故原审法院驳回起诉并无不妥，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理
审判员 翟会青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 哈 靓 来自：