河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终205号
上诉人（原审被告）：杨平均，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被
上诉人（原审原告）：王进杰（又名王轴），男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人杨平均因与被上诉人王进杰排除妨碍纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王进杰在原审中诉称：原、被告南北为邻。被告在原告不知情的情况下，擅自在原告宅基证使用范围内搭建彩钢瓦，东面北侧侵占原告宅基地1米，西面北侧侵占原告宅基地20厘米（具体以宅基使用证为准），被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍。
一、将搭建在原告宅基证使用范围内的彩钢瓦拆除，并不得侵占原告宅基地。
二、诉讼费被告承担。原审被告杨平均在原审中辩称：被告没有侵占原告的宅基地，原告所说的都是胡编乱造。被告搭建彩钢是在自己院子里搭建的，和原告无关。原告主张后面有他的宅基地，不符合常理。如果他说他盖房的时候留下了，要求他说明理由。原告在盖房时，在被告不在意的情况下，房子向北挫了，侵占了被告大约一尺宽的宅基地。原告所说的侵占了他的西北角北侧20厘米，是不对的。在1980年以前，原告的西北角的北侧，是王跃河，王跃河这个院子只有几间西屋，在盖西房的时候，为了向阳，调整了房基，在西南角与原告的房屋甩出了一个夹角，这就是原告所诉的西北面的20厘米。原告在盖房时候，原告的父亲将这20厘米占为他家的房碱。1993年以后，王跃河的西屋坍塌后，王跃河的房基转让给杨桥，杨桥在这个房基北面盖的北房，把这个房基作为院落。1999年后，杨桥把北房和院落一起转让给我。所以这20厘米不是原告的，是被告的，更不在原告的宅基地使用范围之内。原告所说的东北角北侧一米，这属于无中生有，有被告的原来墙头地基作证，还有原告的房基青砖老碱作证。15年以来，原告的房后就有被告的敞棚，3年以前，原告在盖房时候，在被告的敞棚上乱踩乱蹬，上灰上砖，将被告的敞棚损坏，在去年春被告换成了彩钢，现在原告抹灰的后墙面上留下了明显的痕迹，这都是事实。要求法庭查明事实，还明真相，驳回原告捏造的所有诉讼请求。原审查明：原、被告南北为邻，原告在南，被告在北，被告建房院落未取得集体土地建设用地使用证。原告的老房是1980年建造的，在1987年12月1号原告取得了宅基地使用证。宅基地面积是357平方米，15米长，23.8米宽，东至石广胜、杨平均，西至胡同，南至孙兆兰，北至空基。大约在2010年原告对老房进行了翻建，新房建成后没有换发宅基地使用证。原告主张在翻建新房的时候，新房比老房向南移动了，东面向南移动了一米，西面向南移动了20公分。对此提交姓名为王轴的宅基地使用证一份予以证实。该证的红色塑料封皮上印有“宅基地使用证河北省肃宁县人民政府”字样，里面盖有“河北省肃宁县土地管理局”印章，日期为1987年12月1日。经质证，被告认为这个宅基地使用证时间太长了，只能作为参考，应当重新办证。这个证不能证实我侵占了他的宅基地，我搭建的彩钢不在这个证的范围内。被告杨平均提出该证与事实不符，我不认可该证。原告应提供该证审批人员的名字。该证没有发证时间。我对该证的合法性有异议，我要求法庭实地去勘查。原审法院对诉争之地进行了测量，原告之子被告参与了测量。原审法院制作了现场测量笔录。经测量原告院落现状为：东边长22.74米，西边长22.75米，北边长15.16米。原告南邻的老房有10余厘米的房檐。在测量当日原审法院对原告南邻苏春路母子进行了调查，并制作了两份调查笔录，该母子证实，自己的房子是30多年前盖的，另外有一座房子是买的齐树的，齐树是买的孙兆兰的，这间房是孙兆兰大约五六十年前盖的，现一直没有翻建。经质证原被告对现场测量笔录及苏春路母子调查笔录均无异议。被告未提交证据。以上事实有庭审笔录予以证实。原审认为：原告与被告杨平均所建房屋南北为邻，原告居南，被告居北，原告院落1987年12月1日肃宁县土地管理局颁发了宅基地使用证，批准面积357平方米，15米长，23.8米宽。该事实有原告向法庭提交的第0701112号宅基地使用证予以证实，被告虽然对该使用证提出异议，但未提交证据予以证实，在原告翻建房屋之后，原颁证机关和县人民政府也并未收回此证重新办理，故法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告宅基地使用证上确定的面积是357平方米，15米长，23.8米宽。经法院对原告院落进行测量，原告院落现状为：东边长22.74米，西边长22.75米，北边长15.16米。原告南邻苏春路母子证实其房屋三十多年来从未翻建过，故原告的宅基地使用范围的北部边界应在原告房屋以北，沿原告房屋东、西墙皮向北，距原告房屋东北角1.26米，距原告房屋西北角1.25米两点连线处，被告搭建的敞棚占用了原告的宅基地使用范围的部分应予拆除，侵犯了原告的宅基地使用权，依法应予拆除。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，
判决如下：被告杨平均将原告大房北墙山以北自东向西15米，东边南北长1.26米、西边南北长1.25米范围内，被告搭建的敞篷拆除，自本判决生效后十日内履行清。案件受理费100元，由被告杨平均承担。杨平均不服上述判决，其上诉主要理由为：被上诉人所提交的日期为1987年12月1日的第0701112号宅基地使用证，经上诉人向肃宁县国土资源局求证，该证在肃宁县国土资源局没有登记档案，属于废止的无效证件。被上诉人王进杰当庭答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，上诉人称被上诉人所持宅基地使用证在肃宁国土资源局没有登记档案，属于废止的证件，但称该证据没有拿来。还称对上述证件上加盖的河北省肃宁县土地管理局公章的真实性没有异议，但称内容不对，即与别人持有的宅基地使用证不一样，不同之处体现在宅基证上宽和长倒置。被上诉人不认可上诉人上述说法，称一审法院到现场勘查了，所以长宽没有问题；关于国土资源局登记问题不清楚，那是政府登记的事情。其他案件基本事实和证据与原判决相一致。
本院认为，关于本案被上诉人王进杰所持有的第0701112号宅基地使用证，上诉人杨平均对真实性无异议，但称该证在肃宁县国土资源局没有登记档案资料，属于废止的无效证件，对此并未提供确实充分的证据予以证实，原判决确定该证的效力并作为判决的依据并无不当。对于上诉人杨平均所提上述问题，经本院当庭释明，其可向有关行政职能部门反映解决，依法不属于民事案件审理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨平均负担。本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年一月二十五日
书记员 李志敏