河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00586号上诉人（原审被告）张新国，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告）齐茂盛，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。二上诉人的委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。上诉人（原审原告）李素灵，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河南省商水县。上诉人（原审原告）张银行，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人李素灵，系张银行之妻。
上诉人张银行、李素灵因与上诉人张新国、齐茂盛不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素灵，上诉人张新国、齐茂盛的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，原告张银行、李素灵系夫妻关系。2012年秋，原告张银行、李素灵与被告张新国、齐茂盛及他人一行十人一同外出务工。后其十人由樟树四海劳务服务有限公司劳务派遣到二十二冶集团第一建设有限公司承建的辽宁省葫芦岛市新宏地产大楼工地干木工活，分为两组，一组由张银行、李素灵、张新国、冯周才（又名冯见飞）4人组成，由张新国负责记录工时，另一组由齐茂盛等6人组成，由齐茂盛负责记录工时。其十人工资由齐茂盛向樟树四海劳务服务有限公司进行结算，后由齐茂盛、张新国按照各组所记的每人工时进行支付。工程竣工后，樟树四海劳务服务有限公司于2013年3月13日将所欠其十人木工组的工程余款142000元全部结清。后李素灵向张新国、齐茂盛领取其夫妇的劳动报酬，二被告以张银行未一同追要工程余款，中途退出应扣除一半工钱为由，进行结算后向李素灵支付其一人的劳动报酬13726元，并由张新国向李素灵出具结算单一张，内容为“新国68.6×365.343=25062-18700=6362。银行67.7×365.343=24733-13350=11383-12366=-983.5。亚南3.8×365.343=1388÷2=694。见飞53.7×365.343=19738-2900=16838。大玲66.7×0.7=46.7×365.343=17061＋15=17076-3350=13726。”原告张银行、李素灵对上述结算单中各自的工时数“银行67.7天、大玲66.7天”及原告张银行已提前借支13350元、大玲已提前借支3350元认可，但认为以张银行未一同追要工程余款，中途退出应扣除一半工钱和李素灵系小工，应按大工的70%支付工资的结算方式系克扣其工钱，应全额支付其二人的工钱，为此，原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为，要求二被告返还原告张银行工资款11383元，返还原告李素灵工资款7310.5元，共计18693.5元。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。
原告张银行、李素灵与被告张新国、齐茂盛共同外出务工均付出了相应的劳动，理应获得相应的劳动报酬。现原、被告对原告张银行、李素灵参与劳动的工时数、借支款数无争议，被告张新国、齐茂盛在领取工程余款后，理应将劳动报酬及时支付原告，但经原告追要，被告以原告张银行未一同追要工程余款，中途退出应扣除一半工钱为由，而拒不支付原告张银行剩余劳动报酬11383元的行为，无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，构成不当得利，为此，原告主张被告返还张银行工资款11383元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告李素灵要求被告返还其30%工资款7310.5元的诉讼请求，因原、被告对李素灵工资款已结算完毕，原告已按照结算数额领取工资，现原告主张其非小工，被告不应克扣其30%工资7310.5元，证据不足，不予支持。
被告张新国辩称，原、被告之间有约定，提前回家者工资按每天180元结算，证据不足，不予采信。
被告齐茂盛辩称，其不是本案适格的主体，与事实不符，本案亦不予采信。据此，原审法院判决：
一、被告张新国、齐茂盛于本判决书生效后10日内返还原告张银行劳动报酬11383元。
二、驳回原告李素灵的诉讼请求。案件受理费85元，由被告张新国、齐茂盛承担（被告张新国、齐茂盛于本判决书生效后10日内本院缴纳案件受理费85元）。张新国、齐茂盛上诉称，张银行、李素灵提前回家，影响了工期进程，按照约定张银行、李素灵按天工计算工钱。张银行、李素灵提交的便条系张新国扔掉作废的便条，不能作为证据使用。其只是负责记工，不应当由其返还张银行、李素灵劳动报酬。请求改判驳回张银行、李素灵的诉讼请求。张银行、李素灵答辩称，其没有提起回家，其干活的天数与其他人一样。张银行、李素灵上诉称，其与张新国、齐茂盛一起在外打工，双方约定不分大工小工，工程款平均分，根本不存在李素灵为小工的事实。原判认定李素灵为小工属认定事实不清。请求改判返还克扣李素灵的工程款7310.5元。张新国、齐茂盛答辩称，当初十几个人一起去打工，约定的是李素灵是小工，根据分工不同所得按照大工所得的70%计算报酬。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张银行、李素灵与张新国、齐茂盛共同承包劳务工程，所得劳动报酬应按各自出工天数进行计算。张新国、齐茂盛称张银行提前回家，应扣除一半工钱，不符合法律规定，也没有充分证据证实双方有此约定。因此，张新国、齐茂盛克扣张银行的劳动报酬侵犯了张银行的合法权益，应向张银行返还劳动报酬。李素灵提供张新国出具的结算单证实其应获得劳动报酬，该结算单中显示李素灵的工钱为大工报酬的70%，李素灵也领取了其报酬，应视为李素灵对该结算单的认可。原审法院根据该结算单按照大工报酬的70%计算李素灵的报酬正确。张新国、齐茂盛负责劳动中计工并负责发放工钱，应承担返还克扣张银行、李素灵工钱的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费349元，由张新国、齐茂盛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理
审判员 杨振松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 乐 关注公众号“”