浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐横商初字第703号
原告：楼建新。
被告：黄亿欢。
被告：胡亚美。
原告楼建新与被告黄亿欢、胡亚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由
代理
审判员叶明锋适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告楼建新到庭参加诉讼。被告黄亿欢、胡亚美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼建新起诉称：2014年7月15日，被告黄亿欢向楼建新借款30000元，并签订借款合同一份。约定借款期限一个月。被告胡亚美为该借款提供保证。借款到期后，经原告楼建新多次催讨，被告黄亿欢未履行还款义务，被告胡亚美亦未承担保证责任。为此，原告楼建新向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告黄亿欢、胡亚美归还借款30000元并支付自2014年8月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告楼建新自认收到利息600元并将诉讼请求变更为：1.判令被告黄亿欢归还借款30000元并支付自2014年12月16日起按月利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告胡亚美对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。原告楼建新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告黄亿欢向原告楼建新借款30000元，该款项由被告胡亚美担保的事实。被告黄亿欢、胡亚美未作答辩，亦未提交证据。对原告楼建新提交的证据，被告黄亿欢、胡亚美未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告楼建新提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月15日，被告黄亿欢向楼建新借款20000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月15日起至2014年8月15日止。被告胡亚美为该借款提供连带保证担保，保证期限为还款期限届满后二年。借款交付后，被告黄亿欢支付了600元利息后未履行其他还本付息义务，被告胡亚美亦未履行连带清偿责任。
本院认为：原告楼建新与被告黄亿欢之间的民间借贷关系成立。原告楼建新已向被告黄亿欢提供借款，被告黄亿欢应按约归还借款并支付相应利息。原告楼建新主张的利息标准未超出法定标准，本院予以支持。
原告楼建新与被告胡亚美之间的保证合同关系成立且有效，被告胡亚美应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告楼建新的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告黄亿欢归还原告楼建新借款30000元，并支付自2014年12月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡亚美对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄亿欢、胡亚美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 叶明锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毛宇斐 微信公众号“”