安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行终字第00278号上诉人（一审原告）罗俊超，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人罗鸣，男，1964年7月7日出生，汉族，住址同上，系罗俊超父亲。被上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼。法定代表人魏晓明，该市市长。一审第三人安庆市公路管理局潜山分局，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱山路330号。负责人王学成，该局局长。一审第三人安庆市公路管理局，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街158号。法定代表人程华龙，该局局长。一审第三人安庆市交通运输局，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼主楼B区3楼。法定代表人方俊平，该局局长。委托代理人何五保，安徽中皖律师事务所律师。一审第三人安庆市机构编制委员会办公室，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。法定代表人蒋郑献，该办公室主任。一审第三人潜山县人民政府，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路370号。法定代表人张劲松，该县县长。
上诉人罗俊超因诉安庆市人民政府不履行监督职责一案，不服安庆市中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宜行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告罗俊超诉称：其于2009年11月退伍。2010年5月18日，潜山县军队离休退休干部和退伍军人安置办公室依据相关规定出具《关于城镇退役士兵罗俊超同志安置的通知》,由安庆市公路管理局潜山分局（以下简称市公路局潜山分局）对原告予以安置。后因原告没有得到妥善安置，原告提起行政诉讼，并进行信访。2012年9月11日，被告副市长项小龙在安庆市信访局主持召开研究原告安置专题会议。安庆市信访局、安庆市交通运输局（以下简称市交通局）等相关部门也参加了会议，形成了关于原告安置问题协调会议纪要。但被告至今没有履行该会议纪要。因被告不履行法定职责，对原告未能依法得到接收安置产生了直接的影响，致使原告至今都没有被合法安置到正式工作岗位。故请求法院判决：
一、被告公开赔礼道歉并尽快执行2012年9月11日对原告进行安置的协调会议纪要精神，即被告应履行督促职责，对原告进行妥善安置；
二、判令被告赔偿原告因不履行法定职责所导致的经济损失130万元。一审法院审理查明：罗俊超2007年12月1日经安徽省潜山县人民政府征兵办公室批准应征入伍，于2009年12月退出现役。原告属于城镇义务兵。2010年5月潜山县军队离休退休干部和退伍军人安置办公室作出《关于城镇退役士兵罗俊超同志安置的通知》（民安[2010]48号），由市公路局潜山分局对原告进行安置。2011年12月市公路局潜山分局作出《关于退回〈关于城镇退役士兵罗俊超同志安置的通知〉的函》，以该局不是独立法人单位，人事管理权属于垂直管理为由退回安置通知。后原告以市公路局潜山分局、安庆市公路管理局(以下简称市公路局)、市交通局不履行退伍安置职责为由提起行政诉讼。2012年9月25日本院作出终审裁定，驳回原告的起诉。2012年9月11日，原安庆市委常委、副市长项小龙主持召开研究罗俊超安置问题专题会议，并形成《关于罗俊超安置问题协调会议纪要》，会议意见为：“罗俊超属符合国家安置政策的安置对象，无论实行货币化安置还是岗位安置，都必须征得本人同意，如罗俊超坚持实行岗位安置，市、县安置部门要严格按照安置政策和安置程序，尽快办理，市人社局、安庆市机构编制委员会办公室（以下简称市编办）积极予以配合，罗俊超安置后工作岗位由市公路局负责落实。”2014年2月潜山县人民政府经研究决定，将原告安排在市公路局潜山分局下属的潜山县天柱公路养护工程施工有限公司从事公路养护工作。原告与该公司签订了全日制用工劳动合同，合同期限自2014年3月1日至2016年3月1日。2015年1月23日市公路局潜山分局、潜山县公路路政大队作出关于罗俊超来信事项的答复意见书，该答复将2012年9月11日《关于罗俊超安置问题协调会议纪要》的上述内容告知原告。原告认为，被告没有按照会议纪要的精神，督促相关部门解决原告的事业编制，没有对原告妥善安置，故起诉至本院。一审法院审查认为：原告罗俊超的诉讼请求是要求被告按照2012年9月11日会议纪要精神履行督促职责，对原告进行退役安置，并赔礼道歉，赔偿损失130万元。因原告所诉的退役士兵安置事项不属于人民法院行政审判权限范围，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告罗俊超的起诉。上诉人罗俊超上诉的主要理由为：市公路局潜山分局下属的天柱公路养护工程施工公司与其签订的聘用合同，不符合政策规定，凭此合同证明其已被依法妥善安置，缺乏事实依据。被上诉人不执行2012年9月11日的安置协调会议纪要精神，未履行督促职责，对原告进行妥善安置，致使其合法权益受到严重侵害。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人罗俊超诉安庆市人民政府不履行监督职责的诉讼请求，该项职责系行政机关内部上级机关对下级机关工作监督管理的职责，并非是安庆市人民政府对外行使行政管理的法定职责。被上诉人是否履行该项监管职责，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。该项诉讼请求以及上诉人罗俊超要求被上诉人对退伍兵妥善安置的请求事项均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求被上诉人赔偿其因不履行法定职责所导致的经济损失130万元，亦缺乏事实依据。综上，上诉人提起的行政诉讼不符合上述法条规定的起诉条件。一审裁定驳回罗俊超的起诉正确。上诉人罗俊超上诉的主要理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理
审判员 石 音
代理
审判员 钟祖凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 关注公众号“”