山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第960号
上诉人（原审原告）：成相胜，农民。
被
上诉人（原审被告）：成洪江，农民。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人成相胜因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高青县（2015）高民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成相胜、被上诉人成洪江及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告系父子关系。被告在庭审中认可原告于2005年将7亩地交其耕种，原告于2013年收回2亩。2014年9月份，原、被告约定，原告将5亩土地承包给被告耕种，被告按照每亩每年300.00元的标准向原告支付承包费，被告当场支付给原告500.00元的承包费，后原告反悔，未将5亩土地交于被告耕种。2015年10月份，高青县青城镇东成家村委会和被告的姨出具证明，该证明载明：经高青县青城镇东成家村民委员会和被告的姨调解，原、被告就涉案的土地承包费达成一致意见，被告一次性付给原告5000.00元，原告与被告之间的土地纠纷予以了解。该证明落款处由高青县青城镇东成家村民委员会的印章和村委会成员、被告的姨于善芳的签字。原告在庭审中认可收到被告付给的5000.00元，但没有同意就涉案纠纷就此了解。在庭审中，原告同意可就已收到的5000.00元和被告为其垫付的120元的小麦机械费、已收取的500.00元承包费与未支付的承包费相互抵顶。在庭审中，原告只提交了高青县青城镇东成家村民委员会出具的证明和（2014）高民初第1194号民事调解书一份。东成家村民委员会的证明载明：原告自2003年到田镇看门至2014年，家中共有5人的承包地，计8.5亩，开荒地2亩。（2014）高民初第1194号民事调解书只记载了被告对原告的赡养义务。原审法院认为，被告在庭审中认可耕种原告的7亩土地，在原告未表示赠与或放弃的情况下，被告应向原告支付承包费。根据被告认可的自2005年耕种原告7亩地至2013年，2013年至2014年耕种原告土地5亩的事实，参照原、被告2014年9月份约定的承包费标准每亩每年300.00元，另鉴于2005年至2014年期间的承包费标准高低不一致的情况，酌情决定被告支付原告11000.00元为宜。在庭审中，原告同意就2014年已支付的承包费500.00元、被告垫付的小麦收割机械费120.00元、2015年已支付的5000.00元与剩余承包费相抵顶，被告在本案中应向原告支付承包费5380.00元。关于被告辩称已与原告案外达成和解协议，被告支付给原告5000.00元已了解该纠纷的问题。被告提供的东成家村委会和其村委会成员、被告的姨出具的证明，未有原告的签字，且原告在庭审中不认可收到被告的5000.00元就了解本案纠纷，故被告的该辩称理由，不予采信。原告提供的证据不足以证实其诉状中的主张。原告主张每亩100.00元的小麦补贴，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：
一、被告成洪江支付原告成相胜土地承包费5380.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告成相胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，由被告成洪江负担116.04元，由原告成相胜负担411.96元。成相胜不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：原审法院酌情决定被上诉人支付上诉人11000.00元为宜，缺乏认定案件所需要的基本证据。被上诉人自2003年至2014年共11年耕种上诉人11亩家庭承包地，每亩每年承包费350.00元，共计欠上诉人承包费42350.00元，其次是小麦补贴费每亩是100.00元，11亩耕地六年小麦补贴费共计6600.00元，再次是上诉人于2014年7亩玉米的收入款1500.00元，被上诉人仅给了上诉人玉米款500.00元，尚欠1000.00元，被上诉人把上诉人的树卖掉得树钱2000.00元，综上，被上诉人应归还上诉人51950.00元，扣除被上诉人已经归还上诉人的5620.00元，被上诉人理应再归还上诉人46330.00元。
被上诉人成洪江答辩称：一审法院参照承包费标准判决被上诉人支付5380.00元承包费欠妥，但考虑到双方系父子关系，被上诉人就没有上诉。请求维持一审判决。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有（2014）高民初第1194号民事调解书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人支付承包费46330.00元有无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人自2003年至2014年耕种其耕地11亩，但未提交证据予以证实，原审法院根据被上诉人认可的自2005年至2013年耕种上诉人7亩地，2013年至2014年耕种上诉人5亩地的事实进行判决并无不当。在上诉人未提交充分证据证明其与被上诉人明确约定了承包费数额的情况下，原审法院参照双方当事人于2014年9月份约定的承包费标准，酌情判决被上诉人支付上诉人承包费11000.00元并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张的小麦补贴费6600.00元、玉米款1000.00元及树钱2000.00元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人要求被上诉人支付上述款项无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917.00元，由上诉人成相胜负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 兴 民
审 判 员 徐 连 宏
代理
审判员 姜 修 娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏银银存在 来源：百度“”