安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终167号
上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇大邵夹心板厂，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇松林路。经营业主：邵伏江,男,1963年1月26日生,汉族，户籍地安徽省肥东县八斗镇大邵村邵后组，现住安徽省六安市金安区三十铺镇松林路，身份证号码3401231963********。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：高海珍，女，1980年2月20日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人：王康健，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市金安区三十铺镇大邵夹心板厂（以下简称大邵夹心板厂）为与被上诉人高海珍买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)六金民二初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人大邵夹心板厂的委托代理人刘自胜、被上诉人高海珍的委托代理人王康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高海珍诉称：2012年起被告大邵夹心板厂因经营需要，陆续向原告购买卷材。截止2014年5月7日，双方经结算，被告共欠原告卷材款169000元，并于当日由邵伏江立下欠条一张。后经原告催要，被告共支付货款75000元，下欠94000元货款至今未付。原告多次向被告催款，被告以种种理由拒还。请求判令：
一、被告支付原告货款94000元；
二、被告向原告按同期银行贷款利率支付逾期利息2820元（息自2015年2月1日至2015年7月31日），本清息止；
三、被告承担本案诉讼费用。原审被告大邵夹心板厂辩称：欠货款是事实，欠款数额为89000元，不承担诉讼费和利息。原审法院查明：大邵夹心板厂的经营者为邵伏江。2012年起，大邵夹心板厂从高海珍处购买卷材，未订立书面买卖合同。2014年5月7日双方经过结算，大邵夹心板厂共欠卷材款169000元，当日邵伏江向高海珍出具欠条一份，载明是欠高海珍卷材款。后大邵夹心板厂陆续还款80000元，截止起诉之日大邵夹心板厂尚欠货款89000元。高海珍经多次催要未果后提起诉讼。原审法院认为：高海珍与大邵夹心板厂虽然没有订立书面的买卖合同，但邵伏江出具的欠条明确载明了欠高海珍货款的事实，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，其约定对双方当事人均有拘束力，应遵照执行。现高海珍诉请大邵夹心板厂偿还余欠的货款94000元，因庭审中双方均认可余欠货款为89000元，故予以支持89000元。关于高海珍诉请之利息，双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但高海珍对大邵夹心板厂的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法。关于利息的起算时间，高海珍要求自最后一次催要货款时间即2015年6月20日计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：
一、被告六安市金安区三十铺镇大邵夹心板厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高海珍货款89000元及利息（息自2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清时止）；
二、驳回原告高海珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由六安市金安区三十铺镇大邵夹心板厂负担。大邵夹心板厂不服，向本院提起上诉称：
一、原审法院适用法律不当。上诉人欠被上诉人89000元货款是事实，上诉人出具欠条后陆续还款80000元，在一年内一直在还款，不是不愿还款。只是近两年的经济大环境不如意，上诉人的货款未能如期收回，导致未能全额还款。上诉人在一审时同意分二期支付欠款，根据《民法通则》第108条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。一审法院判决上诉人一次性支付并承担诉讼费明显不合理且浪费司法资源。
二、一审法院判决上诉人支付利息明显违法且缺乏法律依据。上诉人出具的欠条并未约定利息，对付款期限、违约金均未约定，故上诉人应在其能力范围内尽快还款，在一年内上诉人亦一直在筹集资金偿还货款，被上诉人催要货款应当给予上诉人合理时间或采取分期付款的方式。一审法院判决上诉人自2015年6月20日起支付利息缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人分两期支付货款；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。高海珍在庭审中辩称：
一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是为了拖延付款时间，不承担付款责任。
二、上诉人与被上诉人在一审中认可最后一次催要货款的时间是2015年6月20日，故被上诉人请求上诉人承担利息是有法可依的。二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：大邵夹心板厂应否一次性给付高海珍货款及利息。虽然《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定在债务人暂时无力偿还且经债权人同意的情况下，可以由债务人分期偿还，但大邵夹心板厂在一审中仅口头表示暂时无钱支付，未提出分期偿还的请求，且高海珍在一审中也未提出大邵夹心板厂可以分期支付货款的意思表示，故原审法院判决大邵夹心板厂一次性支付货款并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因大邵夹心板厂在一审庭审中认可高海珍多次向其催要货款，故大邵夹心板厂未全额给付货款，已构成违约。大邵夹心板厂认可高海珍最后一次向其催要货款的时间为2015年6月20日，故依据上述司法解释的规定，高海珍要求大邵夹心板厂自2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，应予支持，原审法院判决支持高海珍的该项诉讼请求并无不妥之处。综上，大邵夹心板厂的上诉理由均不能成立，不予支持；原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由六安市金安区三十铺镇大邵夹心板厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理
审判员 蔡金贺
代理
审判员 高 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：