上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4862号之一原告郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告陈代红，女，1970年4月8日生，汉族，住上海市浦��新区。委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人张文悦，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告郑荔月与被告陈代红其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑荔月诉称，原告经营上海妍姿美容有限公司(以下简称妍姿公司)，在上海市浦东新区隆宇大厦801室开设了香港养生堂的店铺。2015年4月21日，原、被告双方签订《转让协议》，约定原告将店铺整体转让给被告，转让费用为人民币16万元，分两期支付，2015年4月22日之前付8万元，在双方办理公司证照变更手续当日支付剩余的8万元。合同签订后，原告依约将公司所有资产，包括现有设备、产品、客户名单等全部移交被告，被告于2015年4月23日之后开始经营。但至今被告一直拒绝履行合同义务，不愿意配合原告办理证照的变更登记手续，并拒绝支付剩余的8万元转让费。故原告��请判令：1、被告继续履行《转让协议》；2、被告立即办理营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码证等法人变更手续；3、被告支付剩余转让款8万元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告需为系争法律关系中的适格主体。在已经生效的(2015)浦民一(民)初字第23379号民事判决书中，法院查明香港养生堂店铺所在的上海市浦东新区隆宇大厦801室房屋系以妍姿公司名义承租，《转让协议》中约定的转让内容为妍姿公司经营权转让。本案审理中进一步查明，妍姿公司为有限责任公司，香港养身堂店铺的经营系妍姿公司经营项目，故本院认定原、被告签订的《转让协议》约定为妍姿公司经营权的转让。原告在庭审中最初认为系妍姿公司经营权转让，但之后又认为包含了对原告个人财产的转让，但原告之后的主张无相应证据证明，亦与原告先前陈述、原告提交的证据不符，本院不予采信。被告认为《转让协议》虽由原告签署，但原告为妍姿公司法定代表人，被告认可原告代表妍姿公司进行签署。综上，鉴于《转让协议》约定的转让内容为妍姿公司经营权，故相关权利主张应由妍姿公司提起，原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条的规定，
裁定如下：驳回原告郑荔月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他���织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉； 来源：百度搜索“”