跳转到主要内容

(2015)林河民初字第304号

原某1与原某2、付某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院
林州市人民法院
裁判日期
2016-01-25
公开日期
2016-12-31
所属地区
林州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
婚约财产纠纷
当事人
原某1,原某2,付某
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二):第十条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条,第一百四十四条

裁判文书全文

河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林河民初字第304号原告原某1,男,汉族,1991年8月10日生,住林州市。委托代理人原某甲,男,汉族,1967年12月21日生,住址同上,系原告父亲。被告原某2,女,汉族,1990年5月29日生,住林州市。被告付某,女,汉族,1965年11月18日生,住山西省蒲县,现住林州市,系被告原某2母亲。

原告原某1诉被告原某2、付某婚约财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告原某1及其委托代理人原某甲及被告付某到庭参加诉讼,被告原某2经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,原、被告于××××年××月××日经人介绍典礼,但未办理结婚登记,因婚前了解仓促,导致双方婚后性格不合、没有共同语言,被告原某2在原告家中居住不到两个月便于2013年正月回到娘家居住至今,经亲朋好友多次到女方家去叫没有效果,现原告与被告原某2感情已彻底破裂,请求:

一、判令被告返还索要原告的彩礼款66000元及经媒人原某3之手给付被告付某的15000元,以上共计81000元;

二、本案诉讼费用由二被告承担。

被告付某辩称,一、原告与原某2在典礼两个月后便于2013年2月一起到江苏打工,2013年年底两人才彻底分开;

二、被告并未收取过原某3的彩礼钱,只有66000元的衣服钱,该66000元后交给了原某2。另外,原告诉称通过原某3之手给被告15000元不属实,被告没有收取该款。被告原某2未答辩。

经审理查明,原告原某1与被告原某2经媒人原某3人介绍相识后,于××××年××月××日按农村风俗举行了典礼仪式,后双方未办理结婚登记。典礼前,原告通过媒人原某3给付二被告彩礼大包款66000元及三金款15000元。2013年年底,原告原某1与被告原某2开始分居生活至今。以上事实,有原告申请出庭的证人原某3的证言、以及原、被告的当庭陈述予以证实,以上证据均经过当庭举证、质证,可以作为认定本案事实的依据。

本院认为,原告原某1与被告原某2经人介绍按照农村风俗习惯举行典礼并同居,双方未办理结婚登记,故双方依法不构成合法的婚姻关系。

原告原某1与被告原某2典礼前,原告为缔结婚约而给付二被告66000元,事实清楚,证据确凿,该66000元依法应当认定为彩礼大包款,被告辩称该66000元系原告给付的购买衣服的款项,不符合常理,被告也未提供其他证据证明,故本院不予采信。现原告诉请要求二被告返还66000元彩礼大包款,符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定,在返还数额上考虑到双方典礼并短暂生活的事实,并且按照本地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等,故在返还时应适当扣除,酌情给予返还33000元。原告诉请二被告返还15000元三金款,因该款不属于彩礼大包款,不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定的返还情形,故本院对于原告要求二被告返还该三金款的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,缺席

判决如下:

一、被告原某2、付某于本判决生效后十日内共同返还原告原某1彩礼大包款33000元;

二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元,由原告负担1200元,二被告负担625元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审 判 长  申一博

代理

审判员  岳颖初

人民陪审员  郭 振

二〇一六年一月二十五日

书 记 员  曲志鹏 微信公众号“”