湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终183号上诉人（原审被告）秦发波，汽车驾驶员。委托代理人易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）宋万刚，农民。委托代理人刘艳群，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人秦发波为与被上诉人宋万刚追偿权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由
审判员苗劲松担任
审判长，
审判员李明、赵春红组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月24日上午11时40分许，被告秦发波驾驶鄂E×××××号中型自卸车在丁祥清住宅门前道路上行驶时，与建房升降架固定钢索相挂擦，致使升降架倒塌，造成升降架上的工人袁某受伤，袁某即被送往宜昌市夷陵医院抢救治疗，××情严重而死亡。2014年11月3日，原告宋万刚与死者袁某家属达成一致赔偿协议，由宋万刚共计赔偿袁某死亡赔偿款共计100000元，其中医疗费24000元已实际交付到医院，另已给付家属40000元。余款36000元尚未给付。庭审中，原告举出的医疗费票据总额为23111.42元。秦发波与袁某家属于2014年12月8日在宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队组织调解下达成一致调解协议，赔偿袁某抢救费93188元，住院伙食补助费240元，护理费1557.60元，误工费778.80元，丧葬费19360元，死亡赔偿金177340元，被扶养人生活费13816元，交通费500元，参加处理事故人员工资584.10元，合计307364.50元，另一次性补偿23825.50元，共应付331190元，已付96188元，下余235000元定于2015年1月30日前付清。原审同时查明，抢救费93188元中，由宋万刚交付医院24000元，袁某家属交付医院25000元，秦发波交付医院44188元。秦发波另给付死者家属50000元现金，保险公司共计打款235000元给家属。宋万刚垫付的医疗费24000元票据交由袁某家属一起交由秦发波，由秦发波交由保险公司理赔。宋发刚一审起诉认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，因被告秦发波的交通事故侵权行为造成袁某死亡，宋万刚作为雇主已承担赔偿责任，现依法向秦发波行使追偿权，要求被告承担赔偿责任。请求人民法院判决被告秦发波赔偿原告宋万刚已垫付的赔偿款64000元。原审认为，本案死者袁某受雇于宋万刚从事抬板过程中，因秦发波驾驶机动车侵权行为造成袁某受伤经抢救无效死亡。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条第1款的规定，宋万刚作为雇主先行承担赔偿责任，履行了赔偿责任，现依法向侵权人秦发波追偿，对于其追偿权予以支持认定。对于宋万刚先行赔偿的费用64000元，因40000元未载明具体赔偿项目，加之秦发波与袁某家属达成的协议各项明确，对于40000元向秦发波追偿属于超额赔偿，不予认定。对于24000元医疗费，在秦发波与袁某家属达成的协议中抢救费93188元中，宋万刚垫付的24000元，票据交由袁某家属交由秦发波在保险公司理赔，刘长秀的证言及秦发波当庭陈述，均足以证实宋万刚垫付的医疗费24000元并未给付宋万刚。对于该笔费用24000元，应当由秦发波赔偿给原告宋万刚。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：
一、由被告秦发波在判决生效后十日内一次性赔偿原告宋万刚垫付的赔偿款24000元。
二、驳回原告宋万刚的其他诉讼请求。案件受理费700元（已减半），由原告宋万刚负担450元，被告秦发波负担250元。
上诉人秦发波不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人秦发波已全额履行了赔偿义务，不需要再对其他人（包括被上诉人）承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉人秦发波为支持其上诉理由，二审中提交了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司出具的《机动车保险赔款／费用计算书》及银行回单两份。用以证明保险公司应向死者家属支付的理赔款235000元，保险公司已经全部支付给了死者家属。被上诉人宋万刚对上诉人秦发波提交的证据真实性无异议，但认为不能证明上诉人的上诉请求成立。本院对上诉人秦发波提交的证据的真实性依法予以确认。
被上诉人宋万刚辩称：上诉人秦发波上诉中说付死者家属的5万元，这5万元不包括被上诉人宋万刚已给付死者家属的抢救费24000元。根据我们在一审提交的秦发波与死者家属签订的调解协议，协议中载明抢救费93188元及其他各项赔偿项目总额共计307364.50元。在该协议后附带一项由秦发波另一次性补偿23825.50元，可以理解为精神抚慰金，不能理解为包含宋万刚垫付的抢救费24000元。综上，一审判决合法有效，上诉人秦发波的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，事故发生后，秦发波向保险公司申请理赔。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司核赔商业保险赔款170049.01元，机动车交通事故责任强制保险赔款120000元，两项共计290049.01元。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司通过中国建设银行向袁某家属支付理赔款235000元，通过中国银行向秦发波支付理赔款55049.01元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案被害人袁某在受宋万刚雇请提供劳务过程中，由于秦发波的侵权行为导致袁某受伤致死。袁某受伤后，宋万刚支付抢救费24000元，袁某家属将该费用的支付凭证交由秦发波到保险公司办理相关理赔手续，保险公司经审查核定赔偿金额为290049.01元。保险公司核定的赔偿费用中应当包含宋万刚垫付的24000元抢救费用。然保险公司支付给袁某家属的理赔款235000元应属秦发波应当向袁某家属承担的赔偿费用。保险公司核定的超出235000元部分的理赔款已转入秦发波个人账户。故，宋万刚向秦发波追偿其垫付的抢救费24000元符合本案事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人秦发波的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人秦发波负担。本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 李 明
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵芯羽 关注公众号“”