大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3199号原告苑克超委托代理人张德华，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告苑德凯原告苑克超与被告苑德凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苑克超及其委托代理人张德华、被告苑德凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑克超诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月13日，被告因资金困难，向原告借款20,000元，原告当场以现金的方式支付给被告，被告亲笔出具欠条；2014年12月14日，被告再次找到原告要求借款，并承诺原告到自己开的洗车店中工作，每月支付工资5,000元，原告再次借给被告40,000元，以现金方式支付给被告，被告在借条上签字并按手印。但被告借款后并未支付原告任何工资，原告多次索要欠款，被告总以没钱等理由搪塞。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款60,000元及借款利息（自2015年4月29日起至借款偿还完毕止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。
被告苑德凯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有欠原告那么多钱，被告只欠原告40,000元，当时约定的5,000元是给原告的分红，因为原告在被告处入股做汽车美容店，当时给了被告20,000元，被告给原告打了20,000元的欠条，第二天又给了20,000元，被告直接打了40,000元的条，因为当时认为跟原告处得不错，就没把原先的20,000元的条给收回来。
经审理查明，2014年12月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：2014年12月13日，苑克超借予苑德凯贰万元整。被告苑德凯在借款人处签字并按手印。2014年12月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“苑德凯今向苑克超借款人民币40,000元整（肆万元整），期限一年。另保证每月向苑克超支付工资5,000元整，工资与借款本金无关。在这期间苑德凯没有急时支付苑克超工资，苑克超有权提前向苑德凯要回全部借款。”被告苑德凯和案外人王晓晶在借款人处签字并按手印。上述事实，有欠条、借条、电话录音、调查笔录及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应按期偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（自2015年4月29日起至借款偿还完毕止，按同期中国人民银行贷款利率计息）一节。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告并未提供证据证明双方就借款存在利息约定，故视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，首先，对于2014年12月13日借款，现有证据无法证明原、被告对借款期限存在约定，故，原告可以催告被告在合理期限内返还。其次，对于2014年12月14日借款，虽约定借款期限为一年，但同时约定若被告没有急时支付原告工资，原告有权提前向被告要回全部借款。原告称被告并未支付原告任何工资，庭审中被告亦认可没有给原告开工资，故按照约定，原告有权提前向被告要回全部借款。现并无证据证明原告曾向被告主张过还款，但原告主张的利息起算时间晚于起诉之日，该主张符合法律规定，故，对于原告主张被告自2015年4月29日起至借款偿还完毕止，按同期中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称双方系合伙关系且实际借款40,000元一节。
本院认为，首先，原告主张与被告之间系借贷关系，被告若认为案涉款项系基于其他法律关系产生，被告应当举证予以证明。现被告并无证据证明案涉款项系基于其他法律关系产生，故应当承担举证不能的法律后果。因此，对于被告的此项辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。其次，被告作为成年人，向原告出具欠条、借条的行为系对借款数额的认可。从借条的表述方式上，并未约定2014年12月14日借条中已包含2014年12月13日欠条中的款项；从交易习惯上，若2014年12月14日借条中已包含2014年12月13日欠条中的款项，被告理应及时收回2014年12月13日的欠条。现被告亦无其他证据证明原告实际支付款项数额为40,000元，故对于被告的上述辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉时曾诉请要求被告偿还2014年11月份的借款10,000元。庭审结束后，原告向本院提交书面申请，要求撤回该项诉讼请求。原告的申请系自愿处分自己权利的行为，故本院予以允许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告苑德凯于本判决生效之日起十日内偿付原告苑克超借款60,000元及逾期利息（自2015年4月29日起至实际清偿之日止，按年中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,550元，其他诉讼费50元，合计1,600元（原告已预交），原告苑克超承担250元，被告苑德凯承担1,350元。被告苑德凯负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 张金霞
人民陪审员 王景华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘炜炜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 更多数据：