广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1551号再审
申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴一梧，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘东，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被
申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈晓，女，汉族，1974年2月6日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人吴一梧因与被申请人陈晓房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴一梧申请再审称：本案陈晓对涉案房屋无权转租，其欺诈与吴一梧签订了《租赁合同》，并虚构税款、税率欺诈吴一梧，二审判决不予认定与事实不符；二审判决认定陈晓主张的租金和租赁税可以分开支付与事实不符，判决吴一梧需承担房屋占用费不当。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。关于合同的效力问题。陈晓与业主麦志文麦某一之间的租赁合同，麦志文麦某一确认其委托麦佩芬麦某二代为签订，麦佩芬麦某二在合同上签字或盖章，等同于麦志文麦某一对合同内容的认可。麦佩芬麦某二虽未在合同上签署全名，仅以“芬”取代，但麦志文麦某一、麦佩芬麦某二在一审法院所作的询问笔录中已确认该签名的真实性，因此陈晓在合同上错按指印并不影响麦佩芬麦某二签名的效力，陈晓与麦志文麦某一签订的合同合法有效。麦志文麦某一对陈晓的转租行为知悉并无异议，则陈晓有权将其承租的商铺部分转租于吴一梧，陈晓与吴一梧签订的租赁合同合法有效，陈晓不存在欺诈导致吴一梧签订租赁合同的情形。陈晓、吴一梧在履行合同中是否存在过错的问题。双方在涉案合同中已明确约定吴一梧租用商铺系用于经营风行牛奶，故陈晓负有提供相应资料、协助办理经营证照的附随义务。而陈晓履行了部分协助义务，仍不足以满足吴一梧办理工商登记的需要，在吴一梧拖欠租金后，陈晓采取直接锁门及断电的方式，影响吴一梧的正常经营，陈晓确存在过错；吴一梧作为承租人，其应按合同约定按时交纳租金及水电费、垃圾费等费用，陈晓在协助办证方面存在的瑕疵行为，吴一梧完全可以通过与业主沟通以细化地址表述的形式解决，且吴一梧所提交的证据，也不能证明陈晓主张的租金和租赁税必须同时收取，不能分开支付，其以此拒交租金及相关费用，同样存在过错。关于合同的解除及双方应承担的责任问题。双方在合同中约定了合同解除的条件，在合同解除条件成就的前提下，陈晓在2013年10月7日的断电行为，表明其不愿意继续履行合同，故2013年10月7日为合同的解除时间。合同解除后，吴一梧未向陈晓交还涉案商铺，双方直至2014年4月22日才进行交接，在此期间，即使吴一梧未进行经营，但由于陈晓对涉案商铺不能控制使用，必然产生占用费，双方因合同解除而涉及的2013年10月8日至2014年4月22日的占用费18221.07元，因双方在合同履行中均存在过错，双方对合同解除产生的损失应各承担50%的责任，故吴一梧需支付占用费9110.54元。综上所述，吴一梧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回吴一梧的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏浩文慧 来源：