河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民申字第2636号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：石秀月，男，1949年6月2日生，汉族，住鹿泉市。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建功，男，1968年9月9日生，住鹿泉市。一审被告、二审
被
上诉人：鹿泉市寺家庄镇高迁东街村村民委员会。
法定代表人：杜立波，该村村主任。再审申请人石秀月因与被申请人杜建功土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。石秀月申请再审称，一、原二审判决适用法律错误。1、该判决违反《土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。本案争议的土地属于高迁东街村第三生产队所有，被申请人是高迁东街村第四生产队的农户，其依法不享有承包第三生产队土地的承包资格。2、判决违反《土地承包法》第三十九条和第四十条的规定，在再审申请人出借承包地，并未改变原承包关系和无书面放弃承包地的情形下，认定高迁东街村委会与被申请人所签土地承包合同有效，侵犯了再审申请人原有的土地承包权利。3、判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失，应予支持”的规定。再审申请人是本案争议土地的承包方，依法请求人民法院确认另行发包所签土地承包合同无效的诉讼主张，合法有据。4、判决认定承包事实，违背了《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条的政策规定。上述政策规定明确指明农村土地第二轮承包是在第一轮土地承包基础上，再延长30年的承包，而不是打乱重新发包，更不是打乱原生产队界限的另行发包。终审判决对违法发包予以维持明显错误。
二、原审判决没有客观公正地认定再审申请人在本案争议土地中的原承包人的合法地位，是认定案件事实上的明显错误。1、再审申请人向原审法院分别提交的证据充分证明再审申请人是本案争议土地的原承包人，本案争议的土地收回后，一直都是由再审申请人实际经营耕种。但原审对上述证据，未做出是否采信的书面评判。2、原审判决未查明以下关键事实：本案争议土地的原始承包人；再审申请人在第二轮土地承包中，是否有过放弃对本案争议土地继续承包的书面申请；第二轮农村土地承包是重新发包还是延包，能否打破原生产队的界限进行发包；再审申请人向被申请人的父亲杜焕计出借承包地、是否改变原有的承包关系。3、原审判决以再审申请人提交法庭的《农村土地承包经营权证书》中的12.87亩承包地，不包括本案争议的3.17亩承包地作为判决理由，进而错误的认定被申请人与高迁东街村委会所签承包合同合法有效，存在法律逻辑上的错误。因此，再审申请人认为原审法院的上述判决理由依法不能成立。故申请依法撤销终审判决，并重新审理。
本院认为，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上重新签订土地承包合同，确定土地承包关系。虽然再审申请人石秀月是争议土地的第一轮土地承包人，但是高迁东街村村委会与被申请人杜建功签订第二轮土地承包合同并不必然违反当时“大稳定、小调整”的土地承包政策。再审申请人石秀月主张上述土地承包合同无效，但是其并未提供证据证实该承包合同属于法律规定的无效合同的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人石秀月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回再审申请人石秀月的再审申请。
审 判 长 李学镜
代理
审判员 张晓鹏
代理
审判员 刘 娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵焕洲 微信公众号“”