湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第02904号原告朱欣然，男，生于1960年11月20日，汉族，湖北省鹤峰县人，下岗职工，住鹤峰县。被告华康保险代理有限公司。住所地：深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园*栋1401A-61。统一社会信用代码：9144030067859587XP。法定代表人汪振武，该公司总经理。被告华康保险代理有限公司湖北分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**号（风神大厦*层）。组织机构代码：56831740-6。代表人忻龙党，该分公司经理。二被告共同委托代理人（一般代理）刘彦，湖北长久律师事务所律师。
原告朱欣然诉被告华康保险代理有限公司（以下简称华康公司）、华康保险代理有限公司湖北分公司（以下简称华康湖北公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由
审判员朱晖适用简易程序于2015年12月15日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告朱欣然、二被告的共同委托代理人刘彦到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解期两个月。本案现已审理终结。
原告朱欣然诉称，2014年9月9日，原告受被告邀请去武汉商议筹建华康湖北公司恩施营业部。为了验证恩施州利川市有无被告机构和《经营许可证》，原告于2014年9月10日专程去利川考察。9月20日，原告应邀参加在武汉召开的机构筹建商谈会，达成将利川华康机构的《经营许可证》变更至恩施和不收原告牌照押金、有哪几家产险公司合作、费用政策税后打包及恩施营业部暂不经营寿险业务的合作意向。2014年9月25日，原告参加被告在襄阳召开的业务启动会，被告公司总经理忻龙党宣布吴宏伟出任华康湖北公司副总经理、产险销售部总经理的任命和华康湖北公司产险销售部迁址武汉的决定。会后，忻龙党和吴宏伟在华康湖北公司小会议室与原告等人进行了座谈，再次明确了恩施营业部的相关筹建事宜。2014年10月18日，原告搬进新租的办公场所开始筹备。11月4日，原告参加被告在武汉召开的产险机构负责人和出单员计60余人的业务培训会。11月8日，在被告的严厉要求下，恩施筹备处出单员上岗，而对《经营许可证》什么时候到位的请求，被告总是说“快了。保证在12月中旬前交付使用。”12月7日，原告再次去武汉产险销售部参会，结果被告承诺在会期领取牌照、任职文件和人保、国寿财、信达等三家财产保险公司的出单工具、系统等均未兑现，忻龙党也未到会。此后，吴宏伟告诉原告合作合同没有拿到。综上所述，被告的违规、违法行为，已经给原告造成了巨大的经济损失、精神损失和名誉损害。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告筹建华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部期间的经济损失及工资报酬69181元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告华康公司和被告华康湖北公司共同辩称，一、原告所诉事实与理由均不属实。
二、二被告从未决定在恩施设立营业部。即使设立营业部，也不可能委托原告办理，因为原告既不是二被告公司员工，又没有二被告公司的委托书以及委托合同，因此二被告不可能委托原告办理任何筹建事宜。
三、关于原告诉称的损失，1、无相关证据证实；2；也非二被告给原告造成的损失。即使产生相应的损失，也与二被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月20日，经沈瑞雄（拟任华康湖北公司随州营业部负责人）介绍，华康湖北公司邀请原告作为华康湖北公司恩施营业部负责人参加武汉召开的机构筹建商谈会，被告华康湖北公司与原告达成“将利川机构的《经营许可证》变更至恩施、不收牌照押金、哪几家产险公司合作、费用政策税后打包等合作意向”，原告为此支出住宿费167元、交通费226元。2014年9月25日，原告与沈瑞雄等人再次参加被告华康湖北公司在湖北襄阳召开的业务启动大会，原告为此支出住宿费178元、交通费134.50元。2014年10月18日，原告为筹建华康湖北公司恩施营业部与恩施辛幸建筑装饰工程有限公司签订《办公场所及部分办公设备租用合同》，约定：恩施辛幸建筑装饰工程有限公司将其坐落于凤凰城二楼的办公场所及部分办公设备转租给原告办公使用，租期三年（自2014年10月19日起至2017年10月18日止），租费每年12000元。嗣后，原告开始筹建华康湖北公司恩施营业部。原告为此支付了房屋租金8600元，职场装修费10500元，购买办公桌四张计币2000元，购买木板椅和档案柜支出2450元，印制公司宣传材料支出8040元，支出水电费和宽带费730元。2014年11月3日，被告华康公司委托原告向恩施市工商行政管理局办理“华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部”企业名称预先核准登记申请。同日，恩施市工商行政管理局作出（恩施工商）登记内名预核字（2014）第100165号企业名称预先核准通知书予以核准，并告知有效期至2015年5月3日。2014年12月3日，被告华康湖北公司以QQ邮件的方式通知原告参加其在武汉召开的车险会议。2014年12月7日，原告根据被告华康湖北公司的会议通知参加了被告在武汉召开的车险会议。原告为此支出住宿费167元、交通费313元。2015年1月5日，原告再次与被告协商合作合同一事时，被告湖北华康公司称其与原告没有任何关系，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉求。审理中，原告朱欣然主张自2014年10月至2015年1月应按每月工资3000元向其计付工资12000元，同时主张其已向黄冬梅支付三个月工资计5500元（有领条）。原告对其他损失并未提出确实、充分的证据予以证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的委托合同，但根据被告湖北华康公司自2014年9月20日至2014年12月多次通知原告作为其恩施营业部的负责人参加会议、2014年11月3日委托原告办理华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部的企业名称预先核准一事，足以认定被告湖北华康公司与原告筹建华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部的委托合同关系成立并生效。关于原告主张的赔偿经济损失和工资报酬69181元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”第四百一十条“受托人或者委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，本案原告在履行与被告湖北华康公司委托合同的过程中，因被告湖北华康公司的原因，原告受托筹建华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部的合同于2015年1月解除，由此给原告造成的损失被告湖北华康公司应当承担全部赔偿责任。故对原告要求赔偿经济损失和工资报酬69181元的主张，本院对其实际垫付的住宿费、交通费、房租费、装修费、办公用品购置费、工资及原告的工资损失据实支持51005.50元；对其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，华康湖北公司作为华康公司的分公司，其民事责任应由华康公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告华康保险代理有限公司赔偿原告朱欣然垫付的住宿费、交通费、房租费、装修费、办公用品购置费、工资及原告的工资损失共计51005.50元。
二、驳回原告朱欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1530元，减半交纳765元，由被告华康保险代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗毅 关注公众号“”