河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00553号上诉人（原审被告）李文振，男，汉族，1950年12月3日出生，住平舆县。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周登峰，男，汉族，1966年6月6日出生，住平舆县。委托代理人郭舒琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住平舆县。
上诉人李文振因合同纠纷一案，不服平舆县人民法院(2015)平民初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文振及委托代理人赵新友，被上诉人周登峰及委托代理人郭舒琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2011年11月16日，以被告李文振为发包人，原告周登峰为承包人，双方签订一份平舆县郭楼邮政所生产综合楼《工程施工承包合同》，主要约定了工程名称、地点、承包方式、承包工程内容、价格、工期、双方的责任、工程款拨付方法等。2012年8月30日，原、被告双方又签订一份平舆县邮政局附属房《工程施工承包合同》，两份合同均约定了：待全部竣工，验收合格后在三十日内支付工程总价的97%，余3%的保修金，一年后返还。2013年5月5日，被告李文振出具《质保金证明》一份，内容为：“今证明郭楼附楼质保金（保修金）50000元整（伍万元）押金。“被告认可收到了原告的50000元。被告李文振提交一份2013年5月9日原告周登峰出具的《借条》复印件，证明原告周登峰向工地老板，即借条中的“中华”的300000元，但利息没有结算清。原告认为此借款与本案没有关联。另外，在庭审中，原告周登峰自认欠被告李文振4300元的酒款未付，并自愿从本案请求的质保金中扣除。原审法院认为，被告李文振对收取原告周登峰50000元不持异议，原审法院予以确认。原、被告双方签订的两份《工程施工承包合同》均约定了“待全部竣工，验收合格后在三十日内支付工程总价的97%，余3%的保修金，一年后返还。“被告李文振辩称部分工程被告没完工，有的达不到质量要求，但没有提交相应的证据予以证明，原审法院不予采信。因现两处工地均竣工并交付使用，故，被告李文振应向原告周登峰返还50000元保修金（质保金）。在庭审中，原告周登峰自愿将欠被告李文振4300元的酒款从本案请求的质保金中扣除。因此，被告李文振还应向原告周登峰返还45700元。对被告李文振提交原告周登峰所欠案外人“中华”的利息，原告周登峰不同意与本案一并解决，并辩称与本案无关联，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院
判决如下：被告李文振于本判决生效后十日内向原告周登峰返还45700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李文振负担。宣判后，李文振不服，提起上诉称争议工程现仍在保修期内，保修金不予返还；工程存在质量问题及工程款计算错误。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是5万元的保修金是否应当返还。本案中，上诉人李文振与被上诉人周登峰在签订《工程施工承包合同》中明确约定保修金返还期限，该合同是双方真实的意思表示，双方应遵守合同约定，在约定的保修金返还期到期后，应当立即向施工方返还保修金。现被上诉人周登峰在约定的保修金期满后，要求上诉人李文振返还5万元保修金的请求应予支持。关于工程质量及工程款计算错误的问题。因李文振在庭审中未能提交工程存在质量问题及工程款计算错误的相关证据，不能证明其上诉理由的成立，对此不予支持。综上，上诉人李文振的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李文振负担。本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵振江 来源：百度“”