四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2015)阆民初字第2944号原告安德炎。委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。原告蒲必珍。委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。原告罗荣华。委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。原告安懿婉。法定代理人罗荣华系原告安懿婉母亲。委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。被告岳池县柯达货运有限公司。委托代理人时雪平，该公司职员。委托代理人邓克非，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。被告阆中市解元水库建设管理处法定代表人侯平，该管理处主任。委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。被告四川省正丰建设工程有限公司法定代表人郑凤，该公司董事长。委托代理人雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。被告阆中市交通运输局法定代表人李东升，该局局长。委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告阆中市交通运输局路政大队法定代表人赵伟，该大队大队长。委托代理人刘丽，该大队副大队长。委托代理人贺克琦，四川源正律师事务所律师。被告阆中市公路管理养护局法定代表人周瑞远，该局局长。委托代理人尹均，该局工会主席。委托代理人贺克琦，四川源正律师事务所律师。被告阆中市解元乡人民政府。法定代表人张驰，该乡乡长。委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉诉被告岳池县柯达货运有限公司（简称柯达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（简称保险公司）、阆中市解元水库建设管理处（简称解元水库）、四川省正丰建设工程有限公司（简称正丰建设工程公司）、阆中市交通运输局（简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）阆民初字第2551号民事判决，被告保险公司、交通局不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。2015年5月26日四川省南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第778号民事裁定书，裁定撤销判决，发回本院重审。本案由
审判员杜国担任
审判长与
人民陪审员罗宏、宋玲华组成合议庭，于2015年8月6日第一次公开开庭进行了审理。原告蒲必珍、安德炎、罗荣华、安懿婉的委托代理人赵斌，被告柯达货运公司的委托代理人时雪平、邓克非，保险公司的委托代理人张红军，解元水库的委托代理人张小云，正丰建设工程公司的委托代理人雷明鑫，交通局的委托代理人贺克崎到庭参加诉讼。审理中，四原告变更了诉讼请求并申请追加阆中市交通运输局路政大队（以下简称路政大队）、阆中市公路管理养护局（以下简称公路局）为本案被告。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以追加后，再次由
审判员杜国担任
审判长与
人民陪审员罗宏、宋玲华组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒲必珍、安德炎、罗荣华、安懿婉的委托代理人赵斌，保险公司的委托代理人张红军，解元水库的委托代理人张小云，正丰建设工程公司的委托代理人雷明鑫，交通局、路政大队、公路局共同委托的代理人贺克崎到庭参加诉讼。被告柯达货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，因案情需要，本院依法追加阆中市解元乡人民政府为本案共同被告，再次由
审判员杜国担任
审判长，与
人民陪审员罗宏、宋玲华组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蒲必珍、安德炎、罗荣华、安懿婉的委托代理人赵斌，解元水库的委托代理人张小云，正丰建设工程公司的委托代理人雷明鑫，交通局、路政大队、公路局共同委托的代理人贺克崎，阆中市解元乡人民政府的委托代理人郑涛到庭参加了诉讼。被告保险公司、柯达货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉诉称，2013年4月3日，四原告亲属安建东驾驶车辆途中因操作不当，致使车辆从撤除的波形护栏空缺处驶出左侧路外，坠于坎下，造成安建东被摔出车外受伤，经送医抢救无效死亡。请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿四原告损失5万元，其余各被告赔偿四原告各项损失551436.21元。
被告柯达货运公司辩称，安建东将其车辆挂靠在本公司，本公司不应在本案中承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆在本公司投保属实，但涉案死者驾驶该车辆时超载，又负事故主要责任，本公司应免赔10%；死者安建东系驾驶员，不能按交强险和第三者责任险的第三者对待，本司仅在司乘人员责任险中理赔，且责任比例70%。
被告解元水库辩称，该事故认定书没有法律效力，事故所涉道路亦非本单位所有，请求驳回原告对本单位的诉讼请求。
被告正丰建设工程公司辩称，本公司不应承担案涉事故的赔偿责任。
被告交通局辩称，本局已尽到监管职责，不应承担赔偿责任。
被告路政大队辩称，路政大队未接到过报案记录，路政大队已尽到了管理职责，不应当承担赔偿责任。
被告公路局辩称，该次事故的发生是车辆驾驶员在出事地点操作不当、超载货物以及道路左侧波形护栏被他人拆除等原因造成，同时该路段的养护工作是由阆中市解元乡人民政府负责，公路局不应承担赔偿责任。
被告阆中市解元乡人民政府辩称，本案防护栏的拆除是因解元水库建设的需要，也是由解元水库管理处和正丰公司所拆除的，防护栏拆除所引发的交通事故赔偿责任应当由解元水库管理处和正丰公司承担；解元乡人民政府承担的只是该段公路的日常养护，该段公路的防护栏不属于其养护职责，防护栏产权属于路政部门，本次事故后，路政部门也责令施工单位进行了恢复，故赔偿责任也不应当由解元乡人民政府承担；再者，因事故车辆超长超载，该处防护栏并不能起到保证该类车辆不发生事故的作用，该事故发生主要责任应当由驾驶员自己承担。
经审理查明，2013年4月3日22时40分许，原告安德炎、蒲必珍之子、罗荣华丈夫、安懿婉父亲安建东驾驶其挂靠在被告柯达货运公司名下的川X**“斯达”牌重型自卸货车，从阆中市东兴乡至解元水库方向行驶，当车行至解元场至解元水库1KM（老井塘）时，因操作不当，致使车辆从拆除的波形护栏空缺处驶出左侧路外，坠于坎下，造成安建东、安玮二人摔出车外受伤及树木受损、车辆受损的道路交通事故，安建东被送医院抢救无效死亡。同时查明，事故道路系被告交通局负责施工单位的组织和工程质量进度的监管，2012年1月全面竣工，经四川省城市建设工程监理有限公司阆中监理部检测合格。2011年2月17日，被告解元水库将其水库工程A标段承包给被告正丰建设工程公司。同年11月下旬，为工程供料运输需要，被告解元水库便让被告正丰建设工程公司将公路约14米路段的波形护栏拆除（含案涉事故事发路段）。2011年1月7日，阆中市人民政府文件阆府发（2011）1号《阆中市人民政府关于进一步加强农村公路管理和养护工作的实施意见》中规定：“各乡镇人民政府（街道办事处）管理养护主要包括：路面保洁，路肩除草，边沟清淤，小型水毁垮方清理，桥涵日常巡查，公路安全日常巡查等安全管理工作；负责保护好乡道公路标志标牌、站亭站牌。防护栏（敦）等附属设施；……”。该实施意见所队的管理养护责任表载明解元乡所负责养护的道路为解元-滚经坪（水库），里程为7KM，案涉事故发生在该路段内。2013年4月26日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字【2013】第50号道路交通事故认定书，认定安建东驾车陡坡路段左转弯因操作不当且货物超载，承担事故主要责任，解元水库擅自拆卸道路左侧波形安全护栏，承担事故次要责任。另查明，安建东生于1975年1月5日，其受伤后在阆中市人民医院住院抢救治疗9天，花费医疗费21859.52元。庭审中，原告方与被告保险公司就医疗费扣减自费用药达成按15%予以扣减的意见。自2004年起安建东居住在阆中市二龙镇思恭路其哥哥安保国房内，2011年至2013年2月在阆中市东文砂石场务工。2013年2月后，安建东自己购买车辆为该场运输沙石。原告安德炎、蒲必珍除安建东外，还有两个子女，二原告长期随安建东居住生活。原告安懿婉就读于阆中市二龙初级中学校八年级二班。还查明，被告柯达货运公司为川X**“东风”牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔、保险限额500000元的第三者商业责任险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、挂靠经营合同、相关单位的证明、保单等为据。
本院认为，根据公安机关交通管理部门对涉案事故作出的认定，事故发生的主要原因系事故死者安建东驾车陡坡路段左转弯操作不当且货物超载，死者安建东应承担主要责任。被告解元水库、正丰建设工程公司为自己工程需要，合意擅自拆除道路左侧波形安全护栏，主观上存在过错；同时，被告解元乡人民政府作为该段公路的管理养护者，在公路安全护栏被拆除后没有采取相应的防范制止措施，消除安全隐患，其在管理养护上存在瑕疵。被告交通局按照设计建设公路并经验收合格，在本次事故中无过错。被告路政大队、公路局对案涉路段公路不负责日常管理养护和巡查责任，在本次事故中无过错。据此，被告解元水库、正丰建设工程公司、解元乡人民政府均应在本案中承担与其过错相适应的赔偿责任，且被告解元水库、正丰建设工程公司相互承担连带责任。综合事故发生的原因力及各方的过错程度，本院认定赔偿责任比例为安建东自担60%，被告解元水库、正丰建设工程公司30%，被告解元乡人民政府10%。原告主张其在被告保险公司对事故车辆投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险（司机），保险公司作为保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应先行在保险范围内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险公司承担的费用，由相关责任人分担。
被告保险公司辩称涉案死者安建东并非事故“第三者”，其仅在车上人员责任险中承担赔偿责任。对此，
本院认为，交强险与商业三者险在交通事故发生后都是用来赔偿本车人员以外的第三者的损失，对本车人员发生的损害不负责赔偿，因此判断因交通事故而受害的人属于“车上人员”还是“第三者”是本案保险公司是否应当在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿的关键。具体到本案，死者安建东在交通事故发生之前为车上人员，但由于其操作不当，致使车辆从拆除的波形护栏空缺处驶出左侧路外，坠于坎下，造成安建东摔出车外受伤，此时，安建东摔出车外受伤的后果是因其所驾驶的车辆在坠入坎下时已经实际发生交通事故所造成，虽其后送医院抢救无效死亡，但其作为控制该车辆的驾驶人员不能认定为本案交通事故受害的第三者。同时，根据《机动车责任强制保险条例》第3条、第21条、第42条的规定驾驶员本人即为被保险人，并对机动车存在实际的控制能力，因其自身过错造成本人受到损害，其也不符合第三者的条件。故被告保险公司辩称理由成立，本院予以采信。被告保险公司应当在车上人员责任险（司机）范围内承担赔偿责任。至于被告柯达货运公司在本案中的赔偿责任，诉讼中原告已经放弃对该公司的诉讼主张，本院准许。关于安建东死亡后所产生的赔偿费用，根据相关法律和司法解释的规定，本院确认如下：1、医疗费，凭据确认21859.52元。根据原告方认可的自费用药扣减比例，15%的部分3278.93元由原告方自担；2、住院伙食补助费，根据安建东的住院时间9天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，确认270元；3、营养费，根据安建东当时受伤严重的实际情况，标准按20元/天计算，时间为9天，确认180元；4、护理费，护理时间为9天，标准70元/天，护理人数为1人，确认630元；5、误工费，误工时间为9天，标准70元/天，确认630元；6、丧葬费，根据四川省2014年度全省就业人员平均工资计算6个月，金额22848.5元；7、死亡赔偿金，安建东生前居住生活在场镇，且从事运输业，与农业生产生活相脱离，其计算标准应按照四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，金额487620元。安建东的被扶养人有其女安懿婉（12周岁）、其父安德炎（69周岁）、母蒲必珍（65周岁），均居住生活在场镇，未进行农业生产活动，计算标准为四川省2014年度城镇居民人均消费性支出18027元，按各自的计算年限，以不超过安建东依法应负担的份额及年赔偿总额不超过18027元为限，金额192288元，计入死亡赔偿金，合计679908元；8、精神损害抚慰金，酌情确认50000元；9、处理事故人员误工费、住宿费、交通费，根据本案实际情况及当地的生活水平，酌情确认4000元。综上，除原告方自担扣减的自费用药3278.93元外，还有773047.09元，由被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿50000元，余款723047.09元，由被告解元水库、正丰建设工程公司连带赔偿216914.13元，被告解元乡人民政府赔偿72304.7元，下余433828.26元由原告方自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及上引法律的规定,
判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司在车上人员险（司机）限额内赔偿原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉50000元；
二、被告四川省正丰建设工程有限公司、阆中市解元水库建设管理处连带赔偿原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉216914.13元；
三、被告阆中市解元乡人民政府赔偿原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉72304.7元；
四、驳回原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告安德炎、蒲必珍、罗荣华、安懿婉负担6240元，被告四川省正丰建设工程有限公司、阆中市解元水库建设管理处连带负担3120元，被告阆中市解元乡人民政府负担1040元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 罗 宏
人民陪审员 蒲春辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田晶莹 更多数据：