广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第821号
原告：广州市越秀区邦丰鞋业店，经营场所：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二层2D17铺。经营者：叶昌松，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
委托代理人：蔡智慧、杨婵，广东国政律师事务所律师。
被告：朱炳勇，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地址：广东省茂名市茂南区。
原告广州市越秀区邦丰鞋业店诉被告朱炳勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡智慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买皮鞋，2014年11月30日，被告向原告出具《欠条》一份：截止至2014年11月30日止，欠款总额为812565元，合同履行地为广州市越秀区解放南路大都市鞋城。被告出具上述《欠条》后，原告多次催促其还款均无果。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付812565元货款及利息（利息从2014年11月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩及举证。
经审理查明，2014年11月30日，被告向原告出具《欠条》，内容为：截止2014年11月30日，本人朱炳勇欠叶昌松货款812565元，合同履行地为广州市越秀区解放南路大都市鞋城。原告为了证明货物交付情况，向本院提供了部分销售单，该些销售单上载明了货物的数量、款号、颜色、单价等信息，且每张送货单上均盖有“冠鹏鞋业总部未付款”字样的印章。
原告表示，双方未签订书面的买卖合同，其不清楚销售单上“冠鹏鞋业总部”的具体身份，也不清楚“冠鹏鞋业总部”与被告之间的关系，但根据《欠条》的内容，原告认为与其发生买卖关系的相对方为被告，原告向被告交付了相应的货物，《欠条》系双方结算后由被告向原告出具，故被告应向原告清偿《欠条》载明的货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《欠条》系被告以其名义向原告出具，载明的款项为货款，欠款人为被告。原告据此认为原、被告之间存在买卖合同关系，原告作为销售方已向被告交付了相应价值的货物，被告对此没有提出抗辩意见或证据予以反驳，本院对原告主张的上述事实予以确认。被告至今未清偿该货款，构成违约。现原告要求被告清偿货款812565元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定货款的给付期限，原告诉请的利息应从起诉之日，即2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱炳勇向原告广州市越秀区邦丰鞋业店清偿货款812565元并支付该款利息（以812565元为基数，从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮30%的标准计至本判决限定的还款之日止）；
二、驳回原告广州市越秀区邦丰鞋业店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11936元、保全费4588元，由原告广州市越秀区邦丰鞋业店负担22元，被告朱炳勇负担16502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 凌小凡 搜索“”