山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第3899号
原告：邱奇，男，1979年9月7日出生，汉族。
委托代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王爱松，山东君诚仁和律师事务所律师
被告：刘洪美，女，1976年3月30日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1998年11月7日出生，汉族。
法定代理人：冯冬花（系被告ＸＸ之母），女，1974年9月20日出生，汉族。
委托代理人：王丽，山东天清律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。代表人：袁庆军，总经理。
委托代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
原告邱奇与被告刘洪美、ＸＸ、中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由
审判员赵忠合独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告邱奇及委托代理人黄晓然、王爱松，被告刘洪美，被告ＸＸ委托代理人王丽，被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司的委托代理人方婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱奇诉称：2015年10月22日9时50分，被告刘洪美驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市黄河路自西向东行驶至菏泽市黄河路旭辉金都小区处，与横过道路的被告ＸＸ驾驶的电动自行车发生碰撞，又与对向杨颖驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致杨颖、刘进权、吴明蕊、赵丽花受伤，车辆受损，交警部门认定被告刘洪美承担该事故的主要责任，被告ＸＸ承担该事故的次要责任。杨颖、刘进权、吴明蕊、赵丽花无责任。我是杨颖驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，我依法要求被告赔偿车损、评估费、拖车费、租车费，共计35326.48元。
被告刘洪美辩称：我与原告发生交通事故属实，我所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及300000.00元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，应由保险公司对原告进行赔偿。我不应承担民事赔偿责任。
被告ＸＸ辩称：原告车辆所受损坏是因被告刘洪美违法驾驶所致，与被告ＸＸ无直接关系，ＸＸ不应承担民事赔偿责任。因ＸＸ在本次交通事故中人身受到伤害，已对被告刘洪美及车辆投保了保险公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司等提起诉讼，要求赔偿。被告ＸＸ驾驶的电动自行车也因此交通事故受到损坏，被告刘洪美及保险公司也应承担相应赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：被告刘洪美所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及300000.00元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，我方在保险责任范围内承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2015年10月22日9时50分，被告刘洪美驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市黄河路自西向东行驶至菏泽市黄河路旭辉金都小区处，与横过道路的被告ＸＸ驾驶的电动自行车发生相撞，又与对向杨颖驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致杨颖、刘进权、吴明蕊、赵丽花受伤，鲁Ｒ×××××号小型轿车受损，鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人为原告邱奇。菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定被告刘洪美承担该事故的主要责任，被告ＸＸ承担该事故的次要责任，杨颖、刘进权、吴明蕊、赵丽花不承担该事故责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车车主为被告刘洪美，被告刘洪美准驾车型为C1。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中国太平洋保险有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及300000.00元商业三者险，并投保商业三者不计免赔特约险，此事故发生在保险期限内。强制保险责任限额为122000.00元，其中死亡残疾赔偿金限额110000.00元、医疗费用赔偿限额：10000.00元、财产损失限额：2000.00元。原告邱奇支评估费2000.00元，依据原告邱奇申请本院依法委托菏泽威信资产评估事务所对鲁Ｒ×××××号小型轿车评估损失价值25326.48元。当事人对下列事实有异议：原告邱奇因本次事故支租车费7500.00元、施救费500.00元。关于原告邱奇因本次事故支租车费7500.00元、施救费500.00元的问题。原告邱奇为支持其诉讼请求提供租车合同1份、租车发票1张、通用定额发票25张。被告对前述证据经质证认为：对租车合同及发票与本案的关联性均有异议，不是交通事故必要损失，不应由被告承担。对拖车费与本案的关联性有异议，票据未显示车牌号码，不能证明是本案受损车辆发生的费用。
本院经审查认为，原告邱奇提供的汽车租赁合同系填写式格式合同，项目填写不完整、不规范，未显示页码，一式共2页，其主要条款：车牌号、车型、合同期限、租金等均为手写，仅合同第1页出租方处加盖“菏泽市牡丹区汽车租赁信息咨询服务有限公司”印章，第2页落款处显示“李振”、“邱奇”字样，未加盖单位印章，未显示合同签订时间，原告邱奇提供的车辆租赁费发票交款时间与合同显示的租赁时间不一致，无其它证据相印证，被告有异议，原告邱奇主张因本次事故支租车费7500.00元，证据不足。原告邱奇提供通用定额发票加盖了“菏泽市古园停车场”及“施救费”印章，被告有异议，但该证据与原告提供的道路交通事故认定书内容相印证，予以采信。根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告邱奇因本次事故支施救费500.00元，支租车费7500.00元证据不足。
本院认为，本案争议的焦点问题是：
一、原告邱奇赔偿的范围、数额是否应予支持的问题。
二、本次交通事故民事赔偿责任的承担问题。关于第一个焦点，
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告邱奇主张的车损参照评估意见支持25326.48元，被告辩称原告未提交修车发票及配件清单，不能证明该车损费用实际支出的抗辩主张不符合法律规定，不予支持。评估费、施救费以实际损失为限分别支持2000.00元、500.00元。原告邱奇租车费，证据不足，应承担举证不能的责任。原告邱奇因交通事故在本案中损失额为27826.48元（25326.48元＋2000.00元＋500.00元）。关于第二个焦点，
本院认为，2015年10月22日9时50分，被告刘洪美驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与被告ＸＸ驾驶的电动自行车发生相撞，又与杨颖驾驶原告邱奇的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致杨颖、刘进权、吴明蕊、赵丽花受伤，被告刘洪美承担该事故的主要责任，被告ＸＸ承担该事故的次要责任，杨颖、刘进权、吴明蕊、赵丽花不承担该事故责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司处投保了交强险及300000.00元商业三者险，并投保商业三者不计免赔特约险，此事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告邱奇因此事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险赔偿范围及数额内先行承担民事赔偿责任，被告刘洪美作为机动车驾驶人及所有人与被告ＸＸ驾驶电动自行车发生此事故，原告邱奇损失超过交强险部分，由被告刘洪美与被告ＸＸ按8：2比例承担民事赔偿责任为宜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险赔偿范围及限额内对被告刘洪美应承担部分承担民事赔偿责任，仍不足，由被告刘洪美承担。被告ＸＸ未满18周岁，应由其监护人赵冬花对被告ＸＸ应承担的赔偿责任承担垫付责任。依据机动车交通事故强制保险相关条款，原告邱奇在财产损失限额2000.00元项下应得到赔偿的项目为车损计款25326.48元，被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司在此项下赔偿原告邱奇2000.00元，被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告邱奇2000.00元。被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司在商业三者险赔偿范围内，依据保险合同约定赔偿原告邱奇车损、施救费计款19061.18元[（25326.48元－2000.00元＋500.00元）×80%]。被告刘洪美赔偿原告邱奇评估费1600.00元（2000.00元×80%），被告ＸＸ赔偿原告邱奇车损、施救费、评估费共计人民币5165.30元[（25326.48元－2000.00元＋500.00元＋2000.00元）×20%]。综上所述，
本院认为，原告邱奇要求被告赔偿车损、施救费、评估鉴定费，符合法律规定，应予支持，要求赔偿租车费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条及其它民事法律政策之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿原告邱奇人民币2000.00元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告邱奇人民币19061.18元，共计人民币21061.18元。
二、被告刘洪美赔偿原告邱奇人民币1600.00元。
三、被告ＸＸ赔偿原告邱奇人民币5165.30元，被告ＸＸ的监护人冯冬花对被告ＸＸ上述债务承担垫付责任。
四、驳回原告邱奇要求赔偿租车费及其它过高部分的诉讼请求。上述第一至三项限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元，原告邱奇已垫付，减半收取341.50元，原告邱奇负担72.50元，被告刘洪美负担215.20元，被告ＸＸ负担53.80元，被告ＸＸ的监护人冯冬花对被告ＸＸ承担垫付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵忠合
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟春玲 来自：