成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第471号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行。住所地：成都市武侯区武侯科技园武兴四路**号。负责人徐军，行长。委托代理人陈容，四川发现律师事务所律师。委托代理人殷庆红，四川发现律师事务所律师。被告尧宗建，男，汉族，1972年2月25日出生，住。被告凌波，男，汉族，1978年9月22日出生，住。被告伍靓，女，汉族，1978年8月1日出生，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行(以下简称邮政银行武科支行）与被告尧宗建、凌波、伍靓保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武科支行的委托代理人陈容到庭参加了诉讼。被告尧宗建、凌波、伍靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武科支行诉称，2013年6月4日，被告尧宗建、凌波、伍靓与唐洪富自愿组成联保小组，共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》(以下简称《贷款联保协议》)，约定尧宗建、凌波、伍靓、唐洪富自愿成立联保小组；从2013年6月4日起至2015年6月4日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过10万元，联保小组合计贷款不超过30万元；联保小组任一成员自愿向其他成员的贷款提供连带保证责任担保，不需要逐笔签订保证合同；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用等)。同日，联保小组成员唐洪富与原告签订《小额联保借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定唐洪富向原告借款10万元用于备货；借款期限12个月；年利率为15.66%；按月等额本息还款；借款人不按期归还本金或者偿付利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息或复利及其他违约责任。原告依约向唐洪富发放贷款10万元。事后，唐洪富不按约履行还款义务，至2013年10月20日，唐洪富即逾期还款，经催收未果，原告遂于2013年10月28日向成都市武侯区人民法院起诉，经审理，判决唐洪富偿还原告贷款本金76439.18元并支付利息、罚息、复息（截止2013年10月20日止利息、罚息、复息为1529.14元，并按约定利率继续计算至还款之日止）。判决生效后，直至本案起诉之日，唐洪富未按法院判决确定的时间履行支付义务。三被告作为唐洪富的连带保证责任人没有督促唐洪富还款或履行判决，也没有承担连带还款责任。故，原告诉请法院判令：1.被告对（2013）武侯民初字第5210号判决书载明的全部债务（包括借款本金76439.18元、利息、罚息、复息及诉讼费1900元）承担连带清偿责任；2.被告承担律师费7488元；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告尧宗建、凌波、伍靓未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，（2013）武侯民初字第5210号民事判决确认唐洪富承担诉讼费1900元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费7488元。以上事实，有《贷款联保协议》、《借款合同》、催收登记表、放款证明、借据、《民事判决书》、生效证明、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，案外人唐洪富向原告借款10万元的事实清楚，被告尧宗建、凌波、伍靓基于该借贷关系为唐洪富的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于借款人唐洪富并未在约定期限及生效判决确定的期间内归还原告借款，且至今未履行还款义务，因此被告尧宗建、凌波、伍靓作为保证人应当承担连带清偿责任。故，原告要求被告尧宗建、凌波、伍靓承担连带清偿责任，归还（2013）武侯民初字第5210号民事判决确定的借款债务及实现债权的费用，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人唐洪富进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告尧宗建、凌波、伍靓于本判决生效之日起十日内对（2013）武侯民初字第5210号民事判决第一项确定的唐洪富的借款债务承担连带清偿责任，该判决第一项为：“被告唐洪富于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行归还借款本金76439.18元，并支付利息、罚息、复息（截止2013年10月20日止利息、罚息、复息为1529.14元，并按约定利率继续计算至还款之日止）”；
二、被告尧宗建、凌波、伍靓于本判决生效之日起十日内对（2013）武侯民初字第5210号民事判决确定的唐洪富负担的诉讼费1900元承担连带清偿责任；
三、被告尧宗建、凌波、伍靓于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行律师费7488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，诉讼保全费1070元，公告费600元，共计4160元，由被告尧宗建、凌波、伍靓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟秋吉 百度搜索“”