黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2014）绥北民初字第490号原告高福清，女，1959年10月21日生，汉族，无职业，现住绥化市。委托代理人张红卫，女，1985年3月12日生，汉族，无职业，现住绥化市。被告栾圳龙，男，1960年4月1日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市，现羁押于绥化农垦看守所。
原告高福清与被告栾圳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告高福清及委托代理人张红卫与被告栾圳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福清诉称，2012年9月14日，被告栾圳龙向原告借款2，200，000.00元，约定月息1分，被告为原告出具借据一份。此款至今款给付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金2，200，000.00元，利息528，000.00元，本息合计3，728，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告栾圳龙辩称，对原告起诉的事实有异议，与原告之间不是借贷关系，是因被告单位绥化油库有工程，原告有意与被告合作搞工程，被告让原告提供1，500，000.00元用于疏通关系，被告的意思是将该项工程通过关系疏通后，由原告承建。2013年初，原告夫妇开车用矿泉水箱装现金1，500，000.00元送到被告单位楼下。2013年6、7月份，被告与原告说绥棱油库要变卖，原告有意购买，被告让原告再提供1，000，000.00元，用于帮原告运作此事，被告去原告酒店取现金1，500，000.00元。两次合计2，500，000.00元，均未出具任何手续。2013年年末，原告追问事情办的怎么样了，被告称正在运作中，原告说缺钱，让被告给拿回一部分，被告分五次给原告现金约1，800，000.00元，具体哪次给多少记不清了，但在被告车的左侧车门里的笔记本上有记载，该车辆现在办案单位，被告和办案人员已提过此事。其中一次是原告酒店工作人员下楼取现金500，000.00元，一次是原告酒店迎宾员取现金400，000.00元，其余都是原告自己取的。在刑警队提取的银行流水记录中有被告通过银行给原告汇款的记录，其中一笔是原告饭店现金员或会计的名字，具体汇款金额记不清了，被告已将2，500，000.00元偿还原告。2014年4、5月份，原告酒店的会计到被告单位，因被告尚欠原告几十万没还，所以，会计让被告在其书写好的借据上签名，也就是原告提供的2012年9月14日的借据，该借据是后出的，被告没看具体内容，以为是被告尚欠原告几十万元的借据，就给签的名，按的押。专案组给被告看后，被告才知道借据的内容，出具借据后，尚欠的几十万元被告已还清，现被告不欠原告钱。原告高福清为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借据一份。主要证实：2012年9月14日，被告栾圳龙向原告高福清借款2，200，000.00元，约定月利率1分，未约定还款日期，由被告在借据上签名并按手印。证明原、被告间借贷关系成立。被告栾圳龙未向本院提供证据。依被告栾圳龙的申请，本院调取的证据：2014年1月23日绥化市公安局刑侦支队提供银行个人业务凭证复印件一份，证实其中一笔系被告于2014年3月9日向原告汇款300，000.00元。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供借据的真实性无异议，是被告签名并按押，但借据内容不是被告书写。对证明目的有异议，已在答辩中进行了说明。对本院调取的2014年1月23日绥化市公安局刑侦支队提供银行个人业务凭证，原告无异议。被告对真实性无异议，称分三笔给原告汇款合计800，000.00元左右，还分五笔还现金，是原告或酒店工作人员来取的，帐就在被告车左车门手扣中。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的借据，被告对真实性无异议，承认系其签名及按手押。对借据的证明目的虽有异议，但未提供证据证实自己的主张，故本院对借据的真实性及证明目的依法予以确认。对本院调取的2014年1月23日绥化市公安局刑侦支队提供银行个人业务凭证，原、被告对真实性均无异议，故对被告偿还原告300，000.00元的事实，本院予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：被告栾圳龙以搞工程的名义向原告高福清借款合计2，500，000.00元。被告栾圳龙于2014年3月9日向原告高福清汇款300，000.00元。被告栾圳龙后为原告高福清补出截止2012年9月14日尚欠借款2，200，000.00元的借据一份，约定月利率1分，未约定还款日期，由被告在借据上签名并按手印。此款至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金2，200，000.00元，利息528，000.00元，本息合计3，728，000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，被告对两次合计借款2，500，000.00元及后补出借据的事实无异议，但部分借款已还清，尚欠原告400，000.00元，同意用冻结款偿还。本案经本院调解未果。本案争议的焦点是：
一、原告高福清与被告栾圳龙之间借贷关系是否成立；
二、被告栾圳龙应偿还原告高福清借款的金额。
本院认为，原告高福清与被告栾圳龙之间的借贷关系有借据可证实，且被告栾圳龙对借款事实及在借据上的签名、按手印的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告高福清与被告栾圳龙之间的借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。
被告辩称是为原告搞工程的先期运作费用，因未提供证据证实其主张，故本院不予采信。综上，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：被告栾圳龙给付原告高福清借款本金2，200，000.00元，利息528，000.00元，本息合计3，728，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28，624.00元及财产保全费3，549.00元，由被告栾圳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 王学武
代理
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 波 关注微信公众号“”