福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第7183号原告郭成武，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人吕晓华，福建典格律师事务所律师。被告厦门市鑫旭源物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人蔡文旭，公司总经理。委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
原告郭成武与被告厦门市鑫旭源物流有限公司（以下简称“鑫旭源公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由
代理
审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成武及其委托代理人吕晓华，被告鑫旭源公司的委托代理人俞承生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成武诉称，被告违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
一、关于本案的基本事实。
原告为被告的拖车驾驶员，于2012年9月18日与被告订立劳动合同，合同期限自2012年9月18日起至2015年9月17日，工作地点位于厦门市湖里区海天路4之5号101室。2015年7月1日，被告法定代表人的配偶吴月娥突然冤枉原告“偷油”并以此为由开除原告，经报警调查，偷卖油事件与原告无关。因被告违法解除与原告的劳动关系并拖欠原告工资，原告于2015年7月2日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，被告对违法解除之事宜拒不认可。
二、本案证据足以证明被告违法解除劳动合同。根据原告与被告法定代表人的配偶吴月娥的谈话录音，可以判断原、被告因原告是否偷卖油发生争议，被告以此为由辞退原告。同时，原告亦提交了在场同事的书面证言，证明被告确已辞退原告。虽然被告提交的社医保缴交明细显示其于7月8日仍为原告交纳社会保险，但社保缴纳记录并不能证明双方仍存在劳动关系，被告作为用人单位掌握了劳动者的社保减退手续，且8号扣缴不意味着8日申报，被告未及时给原告减退社保不能用于认定劳动关系未解除。因此，被告证据不足以推翻原告之证据。综上，原告诉请判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金35850元。
被告鑫旭源公司辩称，1、双方之间的劳动关系是存续的，被告并未提出解除劳动关系，是原告自己不想来上班、擅自离开公司。2、原告所称的录音中的吴月娥并不是被告公司员工，其也没有权利代表被告与原告解除劳动合同。原告并没有充分证据证明被告违法解除劳动合同，相反被告有充分的证据证明原告擅自离开公司。原告所称的证人证言都是原告在仲裁开庭时当庭提交的，后被告找到证人核实证言的真实性，证人都不能确认证言的真实性，而是表示是出于邻居、老乡关系作证。3、由于厦门市劳动争议仲裁委员会是在2015年7月20日立案，故在7月20日前被告都把原告当成正常的在册员工并为其缴纳社保费用，因此至今双方的劳动关系仍然存续并未解除。原告所称被告掌握人员增减权利而故意不减员，是混淆时间先后的错误推断。
经审理查明，郭成武于2012年9月18日入职鑫旭源公司，双方签订有一份《劳动合同》，约定郭成武从事驾驶员岗位工作，合同期限自2012年9月18日起至2015年9月17日止等。鑫旭源公司已为郭成武缴纳了至2015年7月份的社会保险费，但尚未支付郭成武2015年6、7月份的工资。2015年6月1日，鑫旭源公司向郭成武转账付款5975元。2015年7月1日，郭成武向鑫旭源公司现金借款5000元。郭成武自2015年7月2日起未到鑫旭源公司处上班。2015年7月2日，郭成武向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫旭源公司：1、支付2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资10000元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金35850元（5975元／月×3个月×2倍）。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出厦劳仲案（2015）1255号裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起七日内，鑫旭源公司应一次性向郭成武支付2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资10000元；2、驳回鑫旭源公司的其他仲裁请求。郭成武不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2015年7月6日，郭成武与厦门乐迅物流有限公司签订一份《劳动合同》，约定郭成武在厦门乐迅物流有限公司从事驾驶员岗位工作，实行不定时工作制度等。还查明，鑫旭源公司成立于2009年9月25日，其法定代表人为蔡文旭，投资人分别为蔡文旭及吴玉达。庭审中，郭成武主张，2015年7月1日，鑫旭源公司法定代表人蔡文旭的配偶“吴月娥”或“吴玉娥”（郭成武表示不清楚对方具体名字，本院以下统称“吴某娥”）怀疑郭成武存在偷卖油的行为，并因此与郭成武发生争执，之后以此为由解除与郭成武的劳动关系。郭成武为此提交了如下证据：1、通话录音及文字整理材料，拟证明2015年7月1日吴某娥打电话给郭成武，要求郭成武将车油加满、钥匙交过来，并表示公司辞退郭成武、让其找更适合工作。2、证明，主要内容为郭成武的同事黄志军、马仕洪、郭力、张中全出具证人证言，表示鑫旭源公司确于2015年7月1日辞退郭成武，当时他们都在公司。3、谈话录音及文字整理材料（郭成武与吴玉达），拟证明鑫旭源公司的股东、车队长吴玉达认可公司解除与郭成武的劳动关系。4、谈话录音及文字整理材料（郭成武与吴玉达、吴某娥），拟证明吴某娥怀疑郭成武存在偷卖油的行为并打110报警。5、通话录音及文字整理材料（郭成武与吴玉达），拟证明郭成武与吴玉达于2015年7月1日交接钥匙和车辆行驶证。6、申请证人张中全、陈军出庭作证，其中张中全述称，其于2013年入职鑫旭源公司担任驾驶员；鑫旭源公司系公司法定代表人蔡文旭的老婆吴某娥在管理，不清楚她具体担任什么职务，平时就叫她老总，公司是她说了算；2015年6月底，其与郭成武一起去公司，吴某娥称郭成武开车里程数对不上、不干可以走，当时郭力、马仕洪、陈军等人也有在场，之后过几天郭成武就把钥匙上交走人了；郭成武上述提交的《证明》中“张中全”的签名确系其本人所签。陈军述称，其于2010年入职鑫旭源公司，公司的法定代表人是蔡文旭，但实际上是老板娘吴某娥和小舅子吴玉达在管理；2015年7月1日，其到公司结算工资时，看见吴某娥与郭成武因偷油的事情发生争执，并要他把油加满交钥匙，这个意思在其行业内就表示要辞退驾驶员；吴某娥怀疑郭成武偷油，7月1日之前也说过好几次要辞退郭成武。鑫旭源公司对上述通话录音、谈话录音的真实性均不予确认，认为存在剪辑的可能，且内容也无法明确体现公司要将郭成武开除；鑫旭源公司的法定代表人蔡文旭没有配偶叫“吴月娥”或“吴玉娥”并在公司任职，另外吴玉达仅是公司的车队长、没有开除员工的权限，其与郭成武交接钥匙也不能代表公司要将郭成武开除；证人张中全在鑫旭源公司提交的录音中已表示其在《证明》上签字时，该《证明》还是白纸，因为与郭成武系同事所以没看就签了，故其证言自相矛盾、不应予以采信。另外，张中全也说郭成武是几天后才交钥匙的，故可见郭成武不是7月1日解除劳动关系；证人陈军也说了吴某娥7月1日之前就说要辞退郭成武，但郭成武始终没有走，可见吴某娥没有辞退员工的权限。鑫旭源公司主张，其并未于2015年7月1日解除与郭成武的劳动合同，其于2015年7月8日还为郭成武缴纳了社保。鑫旭源公司为此还提交公司相关人员分别与张中全、马仕洪的谈话录音，拟证明张中全在录音中表示“签的不就是一张白纸吗”、“上面是写了同事关系”；马仕洪在录音中表示“我也不知道写了”、“我也没有看内容，是隔壁邻居才签字”。郭成武对上述录音的真实性不予确认，认为无法体现录音时的现场状况。证人张中全对其上述谈话录音的真实性予以确认，表示系其对车队长吴玉达及公司另一个司机所说的内容。以上事实，有郭成武提交的厦劳仲案（2015）1255号裁决书及送达回证、通话录音及文字整理材料、证明、劳动合同、私营公司基本信息、组织机构代码证、谈话录音及文字整理资料、借记卡账户历史明细清单，鑫旭源公司提交的社会保险参保缴费情况证明（单位）、借款单、劳动合同、谈话录音；以及双方当事人的陈述、法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭成武主张鑫旭源公司法定代表人蔡文旭的配偶吴某娥因怀疑其偷卖油而于2015年7月1日违法解除与其的劳动合同，但仅凭其所提交的相关通话录音、谈话录音及申请出庭的证人证言等证据，不足以证明相关录音中的“吴某娥”系蔡文旭的配偶且实际经营管理鑫旭源公司、有权代表鑫旭源公司于2015年7月1日将郭成武开除。同时，郭成武亦未充分举证证明其与吴玉达交接车钥匙即代表鑫旭源公司将其辞退。因此，郭成武主张鑫旭源公司应支付其违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院依法不予支持。
二、厦劳仲案（2015）1255号裁决书还裁决鑫旭源公司支付郭成武2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资10000元，现郭成武对此无异议，鑫旭源公司对此亦未提起诉讼，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告厦门市鑫旭源物流有限公司应于本判决生效之日起十日，支付原告郭成武2015年5月1日至2015年6月30日期间的工资10000元。
二、驳回原告郭成武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告郭成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理
审判员 田 炜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林鹭宾附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 更多数据：搜索“”来源：