福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终60号上诉人（一审被告）徐可涵，女，汉族，1982年12月5日出生。被上诉人（一审原告）黄显森，男，汉族，1980年12月26日出生，户籍地福建省惠安县东园镇灵溪村内厝***号。
上诉人徐可涵因与被上诉人黄显森委托合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7814号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐可涵上诉称，本案合同约定的履行地是明确的，即讼争的《合作协议》第三条明确约定在期满时骆桂英账户资金不足，由上诉人通过转账或存入方式将资金补足，而骆桂英开户行招商银行松柏支行的所在地在厦门市思明区。故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定。本案不论是合同履行地或被告住所地，原审法院对本案都不具管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人黄显森的起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。讼争的《合作协议》第三条约定的兑现方式有两个账户，即骆桂英的银行卡和黄显森本人名下的银行卡，故属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中黄显森因主张徐可涵兑现本金和收益而提起的诉讼，黄显森为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。黄显森的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，黄显森选择向厦门市湖里区人民法院起诉符合法律规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人徐可涵上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理
审判员 黄永忠
代理
审判员 陈丽英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王国伟附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 微信公众号“”