福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第5260号上诉人（原审被告）陈祥龙。被上诉人（原审原告）蔡小广。委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
上诉人陈祥龙因与被上诉人蔡小广买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，被告陈祥龙向原告购买水泥添加剂，2008年8月6日，经双方对账核算，被告陈祥龙确认结欠原告货款人民币212800元，并亲笔书写欠条一份交原告收执。2015奶奶7月14日，原告提起诉讼，请求判令被告陈祥龙立即支付原告货款人民币212800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付逾期支付期间的利息，并由被告承担全部诉讼费用。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告的常住人口身份信息、欠条等为证。原审归纳双方争议的焦点为本案应否追加苏火忠、王进发为共同被告参加诉讼。原审认为，被告陈祥龙辩称本案债务为合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及第八十七条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告陈祥龙作为连带义务人负有清偿全部债务的义务，故不准许追加苏火忠、王进发为本案共同被告。本案的债务是否为合伙债务，被告陈祥龙可另行向苏火忠、王进发主张，因此合作协议与本案无关，不予采信。原审判决认为，被告陈祥龙与原告蔡小广间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告陈祥龙在合理期限内还款，而被告陈祥龙至今尚欠货款212800元未付，已构成违约，故原告要求被告陈祥龙支付货款212800元及自起诉之日（2015年7月14日）起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的逾期付款损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告陈祥龙应在本判决生效后十日内支付原告蔡小广货款人民币212800元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计）。本案受理费4492元，因适用简易程序审理减半收取2246元，由被告陈祥龙负担。宣判后，被告陈祥龙不服，向本院提起上诉。
上诉人陈祥龙上诉称，其与苏火忠、王进发合伙经营水泥添加剂生意，被上诉人之所以写五金生意的主要目的是要让上诉人独自承担本案债务，但上诉人与被上诉人从未做过五金生意。一审法院已查明水泥添加剂是由上诉人与苏火忠、王进发合伙经营，涉讼货款是三合伙人共同拖欠的，原审未追加苏火忠、王进发为本案共同被告共同承担拖欠货款的民事责任，而判由上诉人独自承担，违反诉讼程序，应予发回重审。一审法院存在拒收上诉人提交的管辖权异议上诉状，致使上诉人无法对本案管辖权异议进行司法救济，程序不合法，应予发回重审。原判认定上诉人可就本案债务另行向苏火忠、王进发主张权利，既增加上诉人的诉讼成本，造成诉累，也因牵涉到合伙清算，对上诉人独自承担本案债务并不公平，故本案应依法追加苏火忠、王进发作为共同被告，由其二人共同承担本案债务。
被上诉人蔡小广答辩称，上诉人的上诉请求不属实，诉状上的五金材料是笔误，被上诉人之前经营五金厂，其他案件的起诉状也都是写五金厂，所以起诉状才会记载是五金材料。一审法院对该问题已进行调查核实，答辩人在原审中也确认货物是水泥添加剂，结欠凭证上只是载明货物，货物种类并不影响结欠货款的事实，故一审判决程序合法。管辖权异议事项由法院依法审查。本案买卖合同的相对方是上诉人，与其所称的案外人无关，上诉人也未向答辩人明确其有其他合伙人，故其要求追加苏火忠、王进发参加诉讼，没有事实和法律依据。如其与案外人存在合伙关系，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人主要的争议是：本案应否追加苏火忠、王进发作为共同被告承担共同偿还责任。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人应按约定履行自己的义务。现上诉人尚欠被上诉人货款212800元，依法应向被上诉人承担相应的偿付责任。上诉人主张其与苏火忠、王进发存在合伙经营关系，本案债务系合伙债务，应追加苏火忠、王进发作为共同被告承担共同责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。上诉人依法负有清偿全部债务的义务，至于其与苏火忠、王进发是否存在合伙关系及本案债务是否为合伙债务，并不属于本案审查、处理范围，上诉人可另行解决。原判未追加苏火忠、王进发为本案共同被告，依法并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4492元，由上诉人陈祥龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理
审判员 陈志杰
代理
审判员 郑玉蒜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛 波注：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来自：