江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾民初字第01064号原告（反诉被告）苏州优拓实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖村5组。法定代表人徐巧荣，总经理。委托代理人韩X，XX律师事务所律师。被告（反诉原告）陆志行。
原告苏州优拓实业有限公司（以下简称优拓公司）与被告陆志行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由
代理
审判员范媛娟适用简易程序审理。审理过程中，被告陆志行提起反诉，本院于2015年12月14日立案受理反诉原告陆志行与反诉被告优拓公司建设工程施工合同纠纷一案。以上两案于2015年12月14日、2016年1月20日两次公开开庭进行了合并审理，原告优拓公司的委托代理人韩X、被告陆志行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优拓公司诉称：2013年初，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包建设位于苏州市吴江区黎里镇XX村X组的车间X#。工程建设完工后，经双方核算，总工程价款为7612000元，原告在分阶段支付工程款的过程中多次要求被告交付建筑业发票，但被告明确表示不予开具。依据有关法律规定，从事建筑业应税劳务的单位和个人在收取工程款时必须开具建筑业发票。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告交付金额为7612000元的建筑业发票，如被告无法开具则由原告自行代开，相应的税费由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆志行辩称:根据双方签订的《建筑工程施工合同》第二条第3款，双方约定税金不包含在工程价款中，所以我就没有开票。我同意开具金额为7612000元的建筑业统一发票，但税费应由原告承担。反诉原告陆志行诉称：优拓公司以我方未开具发票为由于2015年11月11日起诉，但双方签订的《建筑工程施工合同》第二条第3款明确约定工程价款未包含税金。我方同意向优拓公司开具金额为7612000元的建筑业发票，但相应的税金329599.60元应由优拓公司承担。请求判令反诉被告优拓公司给付反诉原告陆志行税金329599.60元，且反诉案件受理费由反诉被告优拓公司承担。反诉被告优拓公司辩称：开发票是被告在履行建设工程施工合同中应当承担的附随义务，同时也是其根据相关税务法规应当承担的法定义务，我国行政法规对此也有规定，故我方认为被告作为从事建筑业的施工方，收取工程款应当向付款方开具税务机关统一印制的建筑业发票。由于被告不具备相关资质，导致双方签订的建设工程施工合同无效，该合同约定的税金支付方式也无效，故被告应该向原告开具发票并承担相应税金。
经审理查明：2013年，优尼恩渔具（苏州）有限公司（发包人、甲方，以下简称优尼恩公司）与陆志行（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》1份，约定由陆志行承建优尼恩公司位于苏州市吴江区黎里镇XX村X组的车间X#土建工程，建筑面积约7872平方米，工程价款为每平方米710元合计5589120元，竣工后按实际施工面积结算，因本工程发生的税金等费用不包含在工程价款中，并对双方之间的其他权利义务进行了约定。2013年11月26日，经对账，优尼恩公司与陆志行以对账单的形式确认工程价款为7612000元。2015年4月份左右，涉案工程竣工验收。庭审中，原告称优尼恩公司的名称已登记变更为优拓公司，相关的权利义务均由优拓公司继受。另查明：2015年5月11日，本院受理原告陆志行诉被告优拓公司建设公司施工合同纠纷一案，案号为(2015)吴江民初字第1194号。在该案中，陆志行要求优拓公司支付本案所涉工程款3750000元及违约金496328元。经调解，该案调解结案，由优拓公司分期支付陆志行工程款合计3750000元，陆志行自愿放弃其他诉讼请求。2015年10月21日，陆志行就(2015)吴江民初字第1194号民事调解书向本院申请强制执行，案号为（2015）吴江执字第5995号。经本院执行，优拓公司将执行标的3475385元履行完毕，该案执行结案。再查明：个人开具建筑业发票应按照总税率4.33%的标准向税务部门缴纳税费，涉案工程的工程款合计7612000元，据此计算税费为329599.60元。以上事实，有原告提交的《建设工程施工合同》复印件、对账单复印件、本院（2015）吴江执字第5995号执行结案通知书，被告提交的由江苏省汾湖高新技术产业开发区协税护税工作办公室出具的“证明”等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；第十六条的规定，需要临时使用发票的单位和个人，可以凭提供服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。依照税收法律、行政法规规定应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。因此，原告要求被告开具建筑业统一发票，符合法律规定，本院予以支持。被告系自然人，显然不具备从事建设工程施工的资质，被告与优尼恩公司之间的《建设工程施工合同》违反国家法律强制性规定，应认定为无效。《建设工程施工合同》无效系因为被告不具备相应的资质，并非当事人意思表示不真实。《建设工程施工合同》中关于税费承担的约定属于价款结算条款，在涉案建设工程已经竣工验收合格的前提下，双方当事人仍应遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。《建设工程施工合同》中明确约定工程价款未包含税费，即相应的税费应由发包人承担，被告反诉要求原告支付税费329599.60元符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，
判决如下：
一、反诉被告苏州优拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告陆志行税费329599.60元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXX1793）。
二、本诉被告陆志行于本判决生效之日起二十日内向本诉原告苏州优拓实业有限公司开具并交付金额为7612000元的建筑业统一发票。
三、驳回本诉原告苏州优拓实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3505元、诉讼保全费2020元，由本诉原告苏州优拓实业有限公司负担；反诉案件受理费3122元，由反诉被告苏州优拓实业有限公司负担。反诉被告苏州优拓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将反诉案件受理费3122元直接给付反诉原告陆志行。反诉原告陆志行已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理
审判员 范媛娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洪善伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国发票管理办法》第十六条需要临时使用发票的单位和个人，可以凭购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关申请代开发票。依照税收法律、行政法规规定应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。税务机关根据发票管理的需要，可以按照国务院税务主管部门的规定委托其他单位代开发票。第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 更多数据：