广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法湾民初字第679号原告黄健明，男，汉族，1955年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市禅城区天马饮食娱乐广场，住所广东省佛山市禅城区季华五路经华大厦1-4楼，统一社会信用代码914406047564964058。投资人刘明冬，总经理。委托代理人王勤章，男，汉族，1967年3月14日出生，住湖北省钟祥市，系该公司员工。委托代理人吴爱明，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖北省蕲春县，系该公司员工。
原告黄健明诉被告佛山市禅城区天马饮食娱乐广场劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由
审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄健明，被告的委托代理人王勤章、吴爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告的仲裁请求：原告于2015年11月5日以被告为被申请人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认劳动关系并赔偿12年五险一金（1999年11月14日至2011年2月23日）；2、经济补偿24000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日受理原告上述申请，并于2015年12月18日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1537号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告自2003年11月12日起至2011年2月23日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告收到仲裁裁决后于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、确认劳动关系并赔偿12年五险一金（1999年11月14日至2011年2月23日）；2、经济补偿24000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项为确认原被告自1999年11月14日至2011年2月23日期间存在劳动关系，并判令被告为原告补缴社会保险费及住房公积金。本案中，双方举证及质证意见如下：诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，被告工商公示信息。2、佛禅劳人仲案非终字（2015）1537号仲裁裁决书。3、荣誉证书5张。4、广东发展银行佛山分行存折，中国银行股份有限公司广东省分行佛山分行银行流水。5、收据（1999年11月14日报名费）、德高大酒楼工作证。6、收据（2003年4月4日工衣押金）。7、佛山市灵活就业人员办理社会保险申报表2张。8、佛山市基本养老保险延后缴费登记表。经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，主张被告成立于2003年11月12日，从2003年之后由被告向原告支付工资；对证据5认为与被告无关；对证据6的真实性有异议；对证据7、8的真实性无异议，主张与本案无关。诉讼中，被告无提交证据：以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方之间的劳动关系问题。
原告主张其自1999年11月14日至2011年2月23日期间与被告存在劳动关系，并提供了证据5予以证实。被告则确认自2003年11月12日起至2011年2月23日期间与原告存在劳动关系。经审查，根据原告提交的收据显示为报名费，日期为1999年11月14日，该收据上加盖有“南海市德高大酒楼”印章，另有加盖同样印章的工作证一份，显示职位为“天马会电工”。诉讼中，原告主张被告是“南海市德高大酒楼”开办，并在2003年转让。而被告营业执照显示其成立时间为2003年11月12日。
本院认为，被告于2003年11月12日成立，自此开始具有用人单位的主体资格，对此之前的期间，原告持有“南海市德高大酒楼”工作证，但并无证据证实德高大酒楼与被告存在关系，故本院对被告成立之前的劳动关系不予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本院认定自2003年11月12日起至2011年2月23日期间原告与被告存在劳动关系。
二、关于经济补偿问题。原告主张因其要求被告加工资及缴纳社会保险费，被告就要求原告辞工。被告则主张是因原告找到了另一份工作而自动辞职。本院经审查后认为，被告在诉讼中虽对原告经济补偿的主张提出明确的时效抗辩，但本案在仲裁阶段已经对原告请求是否超过仲裁时效进行了审查，故时效问题应作为本案争议的内容予以一并审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告之间于2011年2月23日解除劳动关系，原告在2015年11月申请劳动仲裁已经超过法律规定的一年的时效期间，且原告陈述称“2011年当月找过被告要求补缴社保，2011年至2015年期间没有找过被告”，亦无时效中断的证据，故本院认定原告该项诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
三、关于补缴社会保险费及住房公积金的问题。诉讼中，原告明确其诉讼请求“赔偿12年五险一金”为请求判令被告为原告补缴社会保险费及住房公积金。
本院认为，原告该项诉请属于行政职权，不属于劳动争议处理范围，原告可以向社会保险费征缴机构及住房公积金管理部门申请处理。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、确认原告黄健明与被告佛山市禅城区天马饮食娱乐广场自2003年11月12日起至2011年2月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄健明的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹洁婷 搜索“”