浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终100号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。原审被告人付某。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2016年1月15日被取保候审。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人毛某、付某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）杭余刑初字第1617号刑事判决。
被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，2015年1月5日至3月11日期间，被告人毛某、付某驾车先后至杭州市江干区新风路皋塘东二区8号-1路旁空地、皋塘东停车场、江干区备塘路旁无名路外科紫台工地旁、余杭区良渚街道良渚西塘河村104国道勾庄收费站路旁和莫干山路与疏港公路交叉口处，采用拆卸的方法，分别窃得被害人汪某停放的东南得利卡面包车内电瓶1只、被害人曹某、李某停放的桑塔纳轿车内价值人民币120元的三元催化各1个、被害人杨某、徐某停放的桑塔纳轿车内价值人民币120元的三元催化各1个、电瓶各1个。同年5月15日晚上，被告人毛某伙同他人驾车先后到杭州市江干区红普路三村佳苑外路边、江干区九州路保利·梧桐建筑工地旁路边，采用上述同样的方法，窃得被害人张某停放的货车上的电瓶2个、被害人刘某停放的货车上的价值人民币1326元的电瓶2个。同年5月16日凌晨，被告人毛某、付某携带梅花扳手四把、钢制扳手二把、活络扳手一把、钢制钢丝钳一把、缝纫剪一把、手套三双、头戴式电筒一只等工具准备再次实施盗窃时，被公安机关查获，后二被告人分别主动供述了部分盗窃事实。案发后，被告人付某亲属代为对被害人汪某、曹某、李某、徐某进行赔偿，并取得谅解。上述事实有被害人汪某、曹某、李某、杨某、徐某、张某的陈述；证人刘某、吴某的证言；案件概要情况、案件立案报告表；暂存物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格认定结论；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明和被告人毛某、付某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人毛某、付某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人毛某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；判处被告人付某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人毛某、付某退赔被害人杨某赃物折价款人民币120元，退赔其余违法所得，发还被害人杨某；责令被告人毛某退赔被害人刘某赃物折价款人民币1326元，退赔其余违法所得，发还被害人张某。扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具梅花扳手4把、钢制扳手2把、活络扳手1把、钢制钢丝钳1把、缝纫剪1把、手套3双、头戴式电筒1只，均予以没收。被告人毛某上诉提出原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确。关于上诉人毛某提出原判量刑过重的理由，经审理认为，原判根据毛某系多次盗窃的事实、性质及具有如实、主动供述盗窃事实等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，上诉人毛某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，
裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）毛某的上诉；
二、维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理
审判员 蒋科宇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陆勋潮 来自：