内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4382号原告葛秋兰，女，1956年12月25日出生，蒙古族，退休干部，住赤峰市红山区。委托代理人刘长友，男，1956年5月10日出生，汉族，无职业，住址同葛秋兰（与原告葛秋兰系夫妻关系）。被告王平，男，1963年5月1日出生，汉族，赤峰市红山区宣传部职工，住赤峰市红山区。被告赵瑞华，女，1966年5月10日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告葛秋兰与被告王平、赵瑞华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由
审判员高丽平适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告葛秋兰的委托代理人刘长友，被告王平到庭参加诉讼。被告赵瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告葛秋兰的委托代理人刘长友，被告王平、赵瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秋兰诉称，2014年9月17日，二被告将其原所有的位于赤峰市红山区桥北镇贡格尔以南、钓鱼台以西钓鱼台小区的房屋出售给原告并实际交付。因二被告以暂未解决新居为由，请求租赁该房屋。为此，二被告与原告签订房屋租赁合同，约定租赁期自2014年9月17日至2014年10月16日，每月租金为2500元。租赁期届满后，二被告再三请求延期，并将房屋租金交付至2015年4月9日。此后，二被告未交付租金，亦不从原告的房屋中迁出。现原告诉至法院，请求判令解除原告与二被告之间的房屋租赁合同，二被告立即从原告房屋中迁出，将其所租赁的房屋完好无损的交付原告；二被告给付原告拖欠的租赁费10000元至二被告从原告房屋中迁出之日止；二被告负担本案的诉讼费用。
被告王平辩称,原告诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。2014年1月，我在葛秋兰丈夫刘长友开的福元运通小额贷款公司以涉案房屋进行抵押借吴俊杰、ＸＸ权、王振兴三人六十万元。购房合同、各种税票均押在刘长友处，当日付了第一季度的利息30000元，中介费24000元。后来此借款未能偿还。此时，刘长友及葛秋兰为原告出了主意，让被告配合原告，将涉案房屋出卖给原告，不进行实质交易，让合同空转，这样被告就可以缓一步还钱，还可以保护被告的财产。当时被告听信原告的话，于2014年9月17日与葛秋兰签订了一份所谓的房屋买卖合同（日期是刘长友、葛秋兰编的），房屋价款为65万元。因原告有言在先是假合同，故原告没有付给被告房款，我们签字也是按照刘长友和葛秋兰的意思签的，并不是被告的真实意思表示。同日，被告又在刘长友、葛秋兰的授意下，按他们的意思签了一份假的房屋租赁合同，房屋所有权仍是被告的，也不产生金钱上的交易。两份假合同签完后，事实并不像刘长友和葛秋兰所说，被告所借的六十万元，债主仍然向被告主张债权，被告又将别人欠被告的七十五万元债权（除去已还部分），剩余四十三万元转给了刘长友。由于转让的债权不够还本金、利息、中介费，刘长友、葛秋兰又对被告说，再做一次假，能缓些日子还款。于是按刘长友、葛秋兰的意思，被告将坐落于喀喇沁旗南台子乡的金崖生态大酒店于2014年10月27日以九十万元的价格，转让给了一个叫徐慧颖的人，由于是假的，不产生金钱交易，签订协议时并未见到徐慧颖本人，而是在刘长友的办公室签订。协议签订后，刘长友、葛秋兰陆续将两份合同、一份协议向法院提起了诉讼。（2015）红民初字第739号民事判决书是刘长友、葛秋兰以非法占有为目的虚构事实、隐瞒真相的基础上做出的误判，买卖合同虽有被告的签字，但并不是自己的真实意思表示，且被告赵瑞华在庭审中辩称实际是民间借贷，并非房屋买卖。以上均是刘长友、葛秋兰以非法占有为目的伪造的虚假事实，故为了维护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵瑞华辩称，王平和我通过葛秋兰、刘长友向王振兴、ＸＸ全、吴俊杰用桥北钓鱼台A区15号楼4单元4011室做抵押借款60万元。把我的债权通过刘长友和葛秋兰转让给王振兴、ＸＸ全、吴俊杰，达成了转让协议的意见，但是并没有签订转让协议，刘长友、葛秋兰多次带着三个债权人向我主张权利，后来我想把债权转让给三个债权人也可以，我与王平去刘长友办公室与刘长友签订了债权转让协议。由于我与王平还欠其他人的钱，别人总去饭店要钱，影响我的生意，刘长友和葛秋兰说为了保护我的财产，把财产转到他们的名下。所以签订的协议及内容都是假的，我为了保护我的财产就没有向法院的人说出我的真实意思。原告葛秋兰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、（2015）红民初字第739号民事判决书复印件一份（原件已交于红山区法院执行局申请执行），证明租赁房屋归原告所有。2、房屋租赁合同复印件一份（原件存于（2015）红民初字第739号卷宗中），证明原、被告租赁关系成立以及对租金、租期的相关约定。3、房屋所有权证复印件一份（当庭核对原件），证明涉案房屋归原告葛秋兰所有，房屋租赁事实成立。被告王平、赵瑞华质证认为，对证据1的真实性有异议，是在虚假事实上做出的错误判决，原告属于诉讼欺诈，要求重新审理该案件。对证据2的真实性、合法性均有异议，具有欺骗性，是刘长友、葛秋兰为了占有我的财产制作的假合同。对证据3的真实性有异议，该房权证是原告用非法手段获取，剥夺了被告的财产。被告王平、赵瑞华为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、债权转让协议书复印件一份（当庭核对原件），证明我通过葛秋兰开的小额贷款公司与其他人有债权、债务关系，我将别人欠我的债权转让给了刘长友作为偿还我欠债权人的钱。2、借款及担保合同复印件一份（原件存于原告丈夫刘长友处）、借据复印件一枚（原件存于原告丈夫刘长友处），证明他人向被告赵瑞华借款事实，所借款项未还清，被告将未还清的债权转让给葛秋兰的丈夫刘长友来用于偿还我通过刘长友小额贷款公司所借款项。3、报案材料一份、受案回执复印件一份（当庭核对原件），证明刘长友、葛秋兰诈骗的犯罪事实，我向公安部门进行了报案，公安部门也受理此案。4、葛秋兰书写的费用支出明细一份，证明2014年1月28日，在刘长友、葛秋兰的福元运通公司做房屋抵押手续时，我与赵瑞华交给债权人王振兴、ＸＸ全、吴俊杰的利息和交给中介公司的服务费。5、农村信用社回单复印件三枚、中国农业银行回单复印件一枚，中国工商银行凭证复印件一枚、中国工商银行自动柜员机各户凭条复印件一枚（均当庭核对原件），证明向三位债权人支付利息并向刘长友支付服务费，同时证明房屋是抵押并非买卖。6、（2015）红民初字第739号民事判决书复印件一份（当庭核对原件），证明由于葛秋兰欺骗我，让我欺骗法庭，导致法院做出了误判，在此案件中赵瑞华的答辩意见称双方之间并非买卖，实际是民间借贷关系，房屋抵押给了债权人，并不是出售给了刘长友和葛秋兰。7、民事申诉状一份，证明对（2015）红民初字第739号民事判决书有异议，要求再审、改判。8、内蒙古东部电力有限公司赤峰电业局电费收据复印件一份、内蒙古自治区国家税务局银行代收费业务发票复印件一枚、内蒙古广播电视网络集团有限公司收费专用发票复印件一枚，证明被告一直在涉案房屋内居住。9、民事起诉状复印件一份，证明由于涉案房屋的抵押，导致我的酒店变更到徐慧颖名下，我们不认识徐慧颖这个人，合同也都是假的。原告葛秋兰质证认为，证据1与本案无关联性，本案案由是房屋租赁合同纠纷。证据2与本案无关，假设有关联性，与本案也无关，被告的陈述不是事实。对证据3的真实性无异议，但是材料均是诬告陷害，公安机关的回执也是由于被告的诬告陷害公安机关受理的。证据4与本案无关联性。证据5与本案无关。对证据6的真实性无异议，能够证明原告的诉求合理。证据7与本案无关。证据8无法证实房屋所有权归被告所有，因为房屋自出售给原告后，被告一直租用着，所以必须要交电费等费用。证据9与本案无关。
经审理查明，2014年9月17日，原告葛秋兰与被告王平、赵瑞华签订房屋买卖合同，双方约定二被告将其所有的位于赤峰市红山区桥北镇贡格尔街以南、钓鱼台小区房屋出售给原告葛秋兰，房屋价款为650000元。当日，原告依约向二被告交清购房款650000元，二被告为原告出具收据一枚。同日，原、被告双方又签订房屋租赁合同，约定原告将购买的上述房屋以每月2500元的价格租赁给二被告，租期为2014年9月17日至2014年10月16日。租赁期限届满后，二被告继续租赁上述房屋，未与原告另行签订租赁合同，并将租赁费交至2015年5月16日。另查明，原告已对（2015）红民初字第739号民事判决申请本院执行，现涉案房屋已登记在原告葛秋兰名下。现原告诉至本院，诉请如上。以上事实有当事人提供的民事判决书、房屋租赁合同及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，予以证实。
本院认为，原告葛秋兰与被告王平、赵瑞华所签的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据约定将房屋交付被告使用，被告应向原告交纳租赁费用。租赁期限届满后，双方虽然未续签租赁合同，但被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，应认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。基于不定期租赁关系，合同双方可随时解除合同，被告应按原合同约定的租金继续向原告支付租金。现原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，由被告返还租赁物，并按合同约定的租金标准支付自2015年5月17日至2015年9月18日的租金10000元及交付房屋之日止的租金，符合法律规定，予以支持。
被告王平辩称，其是通过原告开设的小额贷款公司向他人借款，签订的房屋买卖合同、房屋租赁合同并不是其真实意思表示，是躲避债权人追债。但其庭审中提交的证据，相对人系刘长友，而不是本案原告，并不能证明其上述辩解主张，故对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条及上述法律之规定，
判决如下：
一、解除原告葛秋兰与被告王平、赵瑞华签订的房屋租赁合同。
二、被告王平、赵瑞华于本判决生效后十日内给付原告葛秋兰2015年5月17日至2015年9月18日的租金10000元。
三、被告王平、赵瑞华于本判决生效后十日内向原告葛秋兰交付租赁的房屋，并自2015年9月19日起至房屋实际交付时止按月租金2500元计付租金。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告王平、赵瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
审 判 员 纪怀桔
人民陪审员 李艳美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 蕊 更多数据：搜索“”来源：