湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民辖终14号上诉人（原审被告）胡远兵。被上诉人（原审原告）陈敏，系宜昌市黄金河水电开发有限公司董事长。被上诉人（原审被告）武汉市金福达科贸有限公司。住所地湖北省武汉市东湖高新科技园关山二路*号国际企业中心*座***号。法定代表人胡远兵，公司董事长。
上诉人胡远兵因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01671-1号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及多个借款主体，数笔借款中有的借款人为胡学孝，有的为胡学兵，有的为胡学孝与胡学兵两人，还有的加上了武汉市金福达科贸有限公司作为担保方，存在多个不同法律属性的借款关系。本案中借款人胡远兵、武汉市金福达科贸有限公司住所地均不在宜昌市夷陵区。由于本案接收货币地为武汉市东湖新技术开发区，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审原告在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。从本案借据显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即被上诉人陈敏诉请上诉人及担保人归还2011年4月至2012年9月的多笔借款，其住所地宜昌市夷陵区应认定为合同履行地，被上诉人陈敏主张归还的数笔借款属同一种类，属同一法院管辖，适用同一诉讼程序，可予以合并审理。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。
上诉人辩称本案多个借款主体如何承担责任问题属实体审查内容，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理
审判员 陈 震
代理
审判员 陶霄溶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡 薇 来源：百度“”