江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2602号上诉人（原审原告）谷良花。被上诉人（原审被告）无锡捷威物业管理有限公司，住所地无锡市高浪东路999号启航大厦。法定代表人左晓琴，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
上诉人谷良花因与被上诉人无锡捷威物业管理有限公司（以下简称捷威公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法��（2015）锡滨民初字第01547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年11月2日，谷良花入职捷威公司，岗位为保洁员，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同至2014年12月31日止。2014年11月，捷威公司以谷良花在工作期间不遵守劳动纪律为由，通知谷良花在合同到期后不再与谷良花续签劳动合同。2014年12月28日，捷威公司以谷良花上班不听从指挥、在工作地点睡觉、串岗、擅自离岗等原因解除了劳动合同。2015年1月21日，谷良花与捷威公司对解除劳动关系事宜进行了协商，签订解除劳动关系协议，其中明确：1、离职原因为谷良花上班睡觉，不服从领导指挥；2、捷威公司为谷良花缴纳社保至2014年12月28日；3、捷威公司支付谷良花3000元作为谷良花在单位工作期间的各项���动保障权益，双方在劳动保障权益及经济方面再无任何纠纷，所有权利义务关系均已清结。后，谷良花向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求捷威公司支付：1、经济补偿金8000元；2、加班工资13440元；3、高温费2400元。2015年7月7日，仲裁委作出锡滨劳人仲案字（2015）第447号仲裁裁决：对谷良花的仲裁请求均不予支持。谷良花不服仲裁裁决，诉至法院,请求判令:捷威公司支付1、经济补偿金8000元；2、2009年11月2日至2014年12月31日的加班工资13440元；3、高温费2400元；以上共计23840元。上述事实，有仲裁裁决书、银行明细、告知书、员工手册、照片、解除劳动关系协议及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：本案中，解除劳动关系协议的内容不违反法律规定，且经双方签字确认，法院予以认可;双方应按协议内容履行各自权利义务。谷良花称其在空白协议上签字，并无相关依据证明,法院不予采信。捷威公司在支付谷良花3000元后，应视为双方在劳动保障权益及经济方面再无任何纠纷，所有权利义务关系均已清结。捷威公司辩称上述协议所涉的3000元已经支付完毕，但亦未提供依据证明，法院亦不予采信。故捷威公司应按双方协议支付谷良花各项经济补偿共计3000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，作出判决：捷威公司应于判决生效后立即支付谷良花各项经济补偿3000元。如捷威公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由捷威公司负担。谷良花不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、劳动关系终止系因合同到期后捷威公司提出不续签，故捷威公司应支付经济补偿金。
二、捷威公司利用单位强势地位，让其在空白的协议书上签字，补偿金额也系捷威公司自行填写，其文化程度低就签了字字自，实际双方并未就经济补偿金达成过协议，故应按照法律规定重新计算补偿金。
三、其并无严重违纪的情形，捷威公司以此解除劳动关系的理由缺乏事实依据。原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人捷威公司辩称：其与谷良花在解除劳动合同之时确已支付3000元，但其服从原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。本案中，解除劳动关系协议书经上诉人谷良花签字确认，本院对真实性予以确认。谷良花关于签字时协议书系空白的意见，缺乏证据证明，又与常理不符，本院不予采信。协议书已经载明“双方在劳动保障权益及经济方面再无任何纠纷，所有权利义务关系均已了清”，谷良花对此应明知，双方的纠纷已经协商处理完毕，故谷良花上诉要求重新计算补偿金等费用的意见，与事实不符亦于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谷良花负担。本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理
审判员 刘翼洲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汪丽敏 关注公众号“”