安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0104刑初43号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘某，男。因犯拐卖儿童罪于2005年10月24日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，于2010年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。辩护人刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。辩护人何颖，安徽凯安律师事务所实习律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终��。
公诉机关指控：2015年11月6日18时许，被告人刘某来到本市蜀山区大润发超市西侧停车场，趁四周无人注意之际，将被害人王某停靠在此处的一辆“南爵”牌燃油助力车（经鉴定，价值2231元）龙头锁扭断盗走。刘某推着盗来的燃油助力车走到本市蜀山区合作化路殡仪馆附近时被警察查获。被盗燃油助力车被追回已发还给被害人。关于辩护人辩称涉案车辆鉴定价格偏高的意见，
本院认为：价格鉴定中心经公安机关委托，根据对涉案车辆现场勘验及相关材料，采用年限法，确认车辆成新率，并依据法律法规，以车辆被盗当天为基准日，通过市场调查、取证，经综合分析、测算，确定涉案车辆于鉴定基准日的重置成本，采用成本法，对涉案车辆价格予以鉴定，没有违反价格鉴定的程序、方法和原则。对该价格鉴定意见可予采纳。辩护人辩称鉴定价格���高的意见没有事实依据，本院不予采纳。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有报案记录、归案经过、被告人户籍信息、作案地点方位示意图、被告人指认现场照片、扣押及发还物品清单、前罪判决及释放证明等书证，价格鉴定意见，被害人王某的陈述，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值2231元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某盗取财物后，因有盗窃嫌疑被公安人员控制，且查获被盗财物，经讯问如实供述了本案盗窃事实，当庭也自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。辩护人辩称被告人刘某因形迹可疑被公安人员控制后主动交代盗窃事实，属自首的意见不能成立，不予采纳。另量刑时一并考虑被盗赃物被追回已发还被害人，被害人的损失已经挽回的情节；同时量刑时还应一并对被告人刘某有前科的情节，予以酌情从重考虑。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年2月6日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 关注公众号“”