广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终25号上诉人（原审被告）黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇新乐村一巷*座***号。公民身份号码4406231956********。委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。组织机构代码××。负责人钟炳燊，该行行长。委托代理人冯杰敏，该行职员。委托代理人林东明，该行职员。原审被告李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇新乐村一巷*座***号。公民身份号码5103221974********。原审被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园19座二楼。注册号440681000015841。法定代表人薛双有，该司总经理。委托代理人薛志辉，该司职员。上诉人黎达生因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商行乐从支行），原审被告李国萍、佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、黎达生应于判决发生法律效力之日起10日内，一次性向顺德农商行乐从支行偿还借款本金1110666.63元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月18日利息为17106.08元，从2015年8月19日起的利息以借款本金1110666.63元为基数，按当前中国人民银行按合同约定的贷款期限对应档次的贷款基准利率上浮10%后再上浮50%%计至实际清偿完毕之日止）；
二、李国萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、雅居乐公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、顺德农商行乐从支行对黎达生、李国萍提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园18号商铺在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7474.98元，由黎达生、李国萍、雅居乐公司共同负担。上诉人黎达生上诉提出：原审判付的利息中包括罚息与复利，而参照《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》等规定，逾期罚息已足以达到制裁违约行为的目的，不应再计算复利，否则存在重复处罚之情形。原审认定事实不清，适用法律不当，据此请求：1、撤销原审判决第一项关于截至2015年8月18日需付利息17106.08元的判项内容，改判黎达生至判决生效日无需支付利息；2、本案诉讼费由顺德农商行乐从支行负担。
被上诉人顺德农商行乐从支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李国萍未作陈述。原审被告雅居乐公司述称：二审无补充意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合黎达生提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付与否问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《购房担保借款合同》第三条第三款第（三）项约定：“对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第五条约定的利息扣息日起计收复利。其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，挪用贷款罚息复利的利率为当期执行的挪用贷款罚息利率”。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应得支持。本案中，
经审理查明，黎达生存在不按期足额给付借款本息的违约行为，原审有鉴于此判令上述当事人承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。黎达生以原审判令其支付正常利息的复利及逾期贷款的罚息属对其施以双重处罚为由，上诉主张无需负担相关复利，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。黎达生上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.65元，由上诉人黎达生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 刘 坤
代理
审判员 刘金玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王续媚 来自：