浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第1889号
原告：蒋丹萍。
委托代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：倪建标。
被告：郭小红。
被告：袁火英。
原告蒋丹萍与被告倪建标、郭小红、袁火英追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋丹萍的委托代理人张立新、被告袁火英到庭参加诉讼。被告袁火英申请的证人张某出庭陈述。被告倪建标、郭小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋丹萍起诉称：2013年5月9日，被告倪建标因办厂缺少资金向陈泽民借款100万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，由原告和被告郭小红及桐庐联谊针织有限公司（法定代表人系倪建标）等提供连带责任保证。2013年9月16日，被告倪建标向原告出具了还款协议书一份，约定：其向陈泽民的借款于2013年10月20日前归还，如到期不还，则由被告袁火英承担担保还款责任，担保期限为二年，被告倪建标、袁火英均在还款协议书上签字确认。但借款到期后，被告倪建标未归还，被告郭小红、袁火英也未能承担担保责任。2014年7月31日，陈泽民向法院提起诉讼，要求担保人蒋丹萍、郭小红、桐庐联谊针织有限公司等承担担保还款责任，经法院依法调解达成协议。之后，本案原告蒋丹萍替被告倪建标分十三次归还了陈泽民的借款及利息共计1359200元，支付了律师代理费4万元。2013年5月22日，被告倪建标因办厂缺少资金向袁永胜借款100万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为十天，借款利息按月利率3%计算，由原告和被告郭小红及桐庐联谊针织有限公司（法定代表人系倪建标）提供连带责任保证。借款后，被告倪建标仍未能及时归还，其余被告也未能承担担保责任。2013年9月16日，被告倪建标又向原告出具了还款协议书一份，约定：其向袁永胜的借款于2013年10月15日前归还，如到期不还，则由被告袁火英承担担保还款责任，担保期限为二年。被告倪建标、袁火英均在还款协议书上签字确认。上述借款到期后，被告倪建标仍未归还，被告郭小红、袁火英也未承担担保责任。无奈，原告只得替被告倪建标分六次归还了袁永胜的借款及利息共计110万元。上述二笔借款，原告替被告倪建标代偿款项共计2499200元，之后，原告多次向被告倪建标催讨代偿款无果，被告郭小红作为被告倪建标之妻，对婚姻关系存续期间所欠的债务负有共同还款责任。被告袁火英对上述代偿款项按约应承担保证责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告倪建标、郭小红立即偿还原告代偿款2499200元；审理过程中，原告变更代偿款为2449200元。2、判令被告袁火英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告蒋丹萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2014年9月17日的（2014）杭桐商初字第1284号民事调解书一份、2013年9月16日的还款协议书一份、付款凭证十三份，证明被告倪建标向陈泽民借款100万元，由原告及被告郭小红、袁火英等人提供连带责任保证以及原告分十三次向陈泽民代偿被告倪建标所欠借款本息1309200元，支付了律师代理费40000元的事实。2、2013年5月22日的借款合同一份、2013年9月16日的还款协议书一份、付款凭证六份，证明被告倪建标向袁永胜借款100万元，由原告及被告郭小红、袁火英等人提供连带责任保证以及原告分六次向袁永胜代偿被告倪建标所欠借款本息1100000元的事实。被告倪建标、郭小红未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告袁火英答辩称：对于被告倪建标的这二笔借款，被告袁火英与原告已于2015年10月16日达成协议，被告倪建标的260万元债务，双方各承担一半，原告蒋丹萍起诉被告袁火英无效，被告袁火英的一半130万元二年归还给原告蒋丹萍。现原告不能要求被告袁火英承担全部款项的清偿责任，请求依法解决。被告袁火英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、由被告袁火英拍摄的2015年10月16日其与原告蒋丹萍就被告倪建标的二笔借款提供担保达成的分担协议一份，证明被告袁火英与原告蒋丹萍对被告倪建标的这二笔借款各自承担一半；2、证人张某证言，其主要内容为被告袁火英与原告蒋丹萍就被告倪建标的这二笔借款提供担保达成的分担协议内容是由其作中间人起草的，当时蒋丹萍确认二笔借款共计200万元，利息为60万元，合计260万元，双方同意承担各一半，因协议时，袁火英没有钱还，并写上二年归还给蒋丹萍。协议起草好后，双方在协议上签了名并捺印。其作为证明人也签了名并捺印。该协议原件只有一份，由其交给了蒋丹萍，本来要复印一份，当时因到就餐时间来不及复印，袁火英就用手机拍了一份。经庭审质证，被告袁火英对原告蒋丹萍提供的证据1、2，均无异议，本院予以确认。
原告蒋丹萍对被告袁火英提供的2015年10月16日其与被告袁火英就被告倪建标的这二笔借款提供担保达成的分担协议的真实性有异议，认为系复印件，不能确认其真实性。本院认证认为，被告袁火英提供的这份协议，来源合法能与被告袁火英提供的证人张某的证言内容相印证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年5月9日，被告倪建标因办厂缺少资金向陈泽民借款100万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，由原告和被告郭小红及桐庐联谊针织有限公司（法定代表人系倪建标）等提供连带责任保证。2013年9月16日，被告倪建标向原告出具了还款协议书一份，载明：“倪建标向陈泽民的借款100万元，由蒋丹萍担保，此借款定于2013年10月20日前归还，如未按时归还，倪建标同意在其公司客户李媚货款中全额扣除用来归还此借款，此事由袁火英负责处理，否则由袁火英承担归还。担保期限为二年。”被告倪建标、袁火英均在还款协议书上签字确认。但借款到期后，被告倪建标未归还，被告郭小红、袁火英也未能承担担保责任。2014年7月31日，陈泽民向法院提起诉讼，要求担保人蒋丹萍、桐庐裕泰拉链有限公司、郭小红、桐庐联谊针织有限公司等承担担保还款责任，经法院依法调解双方于2014年9月17日达成（2014）杭桐商初字第1284号民事调解书，该调解书确认：
一、蒋丹萍、桐庐裕泰拉链有限公司、郭小红、桐庐联谊针织有限公司归还陈泽民系倪建标所欠借款100万元，并支付2014年9月9日前所欠利息299200元及后续利息（从2014年9月10日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算）。于2014年10月15日前给付所欠利息249200元，借款本金100万元及2014年9月10日起的后续利息，自2014年11月份起于每月25日前给付借款本金10万元及相应利息（利随本清）直至款项还清时止。原告陈泽民自愿放弃2014年9月9日前尚应支付的利息50000元。
二、蒋丹萍、桐庐裕泰拉链有限公司、郭小红、桐庐联谊针织有限公司给付陈泽民支出的律师代理费40000元，于2014年10月15日前付清。陈泽民自愿放弃律师代理费14000元。之后，原告蒋丹萍从2014年10月21日起至2015年9月16日止分十三次替被告倪建标归还了陈泽民的借款及利息共计1309200元，支付了律师代理费40000元，合计1349200元。2013年5月22日，被告倪建标因办厂缺少资金向袁永胜借款100万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为十天，借款利息按月利率3%计算，由原告和被告郭小红及桐庐联谊针织有限公司（法定代表人系倪建标）提供连带责任保证。借款后，被告倪建标仍未能及时归还，其余被告也未能承担担保责任，2013年9月16日，被告倪建标又向原告出具了还款协议书一份，载明：“倪建标向袁永胜的借款100万元，由蒋丹萍担保，此借款定于2013年10月15日前归还，如未按时归还，倪建标同意在其公司客户李媚货款中全额扣除用来归还此借款，此事由袁火英负责处理，否则由袁火英承担归还。担保期限为二年。”被告倪建标、袁火英均在还款协议书上签字确认。上述借款到期后，被告倪建标仍未归还，被告郭小红、袁火英也未承担担保责任。2014年8月15日、9月5日、9月19日、10月21日、10月30日、11月24日原告分别替被告倪建标归还了袁永胜款项30万元、10万元、20万元、10万元、10万元、30万元，共计110万元。上述二笔借款，原告替被告倪建标代偿款项共计2449200元。另查明，1、2015年10月16日，原告蒋丹萍与被告袁火英就被告倪建标的上述二笔借款在证人张某的见证下双方达成协议一份，载明：倪建标向陈泽民、袁永胜的借款共计本息260万元，袁火英向蒋丹萍实行反担保，双方同意承担各一半。蒋丹萍起诉袁火英无效。袁火英承担的130万元在二年归还蒋丹萍。2、被告郭小红与被告倪建标于2007年8月2日登记结婚。
本院认为：被告倪建标分别向陈泽民、袁永胜的借款，均由原告蒋丹萍和被告郭小红、桐庐联谊针织有限公司等承担连带责任担保，现原告蒋丹萍作为连带责任担保人已代偿款项共计2449200元，原告蒋丹萍代偿后，有权向被告倪建标追偿。对原告要求被告郭小红承担共同还款责任的问题，因被告郭小红系被告倪建标之妻，本案被告倪建标的债务发生在被告郭小红与被告倪建标婚姻关系存续期间，且被告郭小红也未提供证据证明本案债务系被告倪建标个人债务或非法债务的事实，故可认定本案债务系被告郭小红与被告倪建标婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，原告要求被告郭小红承担共同还款责任的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。对于被告袁火英承担还款责任的问题？本院结合当事人的当庭陈述和原告提供的2013年9月16日由被告倪建标、袁火英向原告出具的二份还款协议书及被告袁火英在2015年10月16日其与原告双方达成协议上签字确认的内容分析，被告袁火英为被告倪建标的这二笔借款向原告蒋丹萍提供反担保同意承担偿还一半责任的意思表示真实，并且原告蒋丹萍与被告袁火英双方就被告袁火英承担部分约定在二年内给付原告蒋丹萍。现原告蒋丹萍起诉被告袁火英承担全额保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告倪建标、郭小红未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告倪建标、郭小红于本判决生效之日起十日内给付原告蒋丹萍担保代偿款2449200元。
二、驳回原告蒋丹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26394元（原告蒋丹萍预交26794元），由被告倪建标、郭小红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26394元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 葛有良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵银娟 更多数据：搜索“”来源：