安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民二初字第00061号
原告：安徽金玉米农业科技有限公司，住所地萧县。
法定代表人：孙玉政，职务董事长。
委托代理人：王××。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所。
被告：宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：李炯，职务经理。
原告安徽金玉米农业科技有限公司（以下简称金玉米公司）与被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由
审判员欧阳燕适用简易程序，于2016年1月14日日公开开庭进行了审理。原告金玉米公司委托代理人王××、王孝伙到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金玉米公司诉称：被告天成公司于2009年11月5日至2011年6月25日向原告采购玉米淀粉4429.88吨，总计货款13993208.88元，被告已付原告货款13701932.38元，尚欠原告货款291276.50元未付，此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告给付原告货款291276.50元及利息（利息从2014年6月25日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各一份，证明原告主体适格。2、购销合同12份及发货单118份，证明被告向原告购买玉米淀粉，双方签订了购销合同12份，合同约定了货物的价款、数量等，原告按照合同约定向被告供应玉米淀粉的数量为4429.88吨。3、收据116份及增值税发票一组，证明被告购买原告货物价款共计13993208.88元，被告给付原告货款13701932元，尚欠原告货款291276.50元。被告天成公司未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经审理查明：原告金玉米公司与被告天成公司于2009年发生业务往来。2009年11月5日至2012年6月20日期间，双方签订买卖合同12份，约定：被告向原告购买玉米淀粉共计4429.88吨，合计货款13993208.88元。合同签订后，原告按照约定向被告供应玉米淀粉4429.88吨，被告至2014年6月25日陆续给付原告货款13701932.38元，尚欠货款291276.50元至今未付。为此，原告起诉来院。要求被告给付所欠货款291276.50元及利息（利息从2014年6月25日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。上述事实有原告提供的购销合同、发货单、收货单及增值税发票和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告安徽金玉米农业科技有限公司与被告宿迁天成纸业有限公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告宿迁天成纸业有限公司拖欠原告货款291276.50元，有原告持有的发货单、被告给付货款的收据及增值税发票相佐证，可作为债权凭证，被告理应予以给付。被告不按约定给付原告货款，已构成违约事实，现原告淮北伯洋纸业有限公司要求被告给付所欠货款291276.50元及逾期利息损失，本院依法予以支持。该利息损失从起诉之日即2015年12月21日至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宿迁天成有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告宿迁市天成纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽金玉米农业科技有限公司货款291276.50元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2015年12月21日起至付清款之日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。案件受理费5714元，减半收取2857元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费5714元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕二O一六年元月二十二日
书记员 刘 芬 更多数据：搜索“”来源：