江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行终字第65号上诉人（原审原告）肖燕，住赣州市南康区。委托代理人张祥进，系原告肖燕丈夫。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府。法定代表人何善锦，区长。委托代理人罗湖德，该区国土资源局南康分局干部。委托代理人康军，该区国土资源局南康分局法律顾问。第三人涂雨花，住赣州市南康区。第三人钟冬英，住赣州市南康区。两第三人共同委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
上诉人肖燕因其诉南康区人民政府土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）赣中行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，肖燕与其丈夫张祥进原在南康区蓉江街道办沿江路11号有住房一栋，2001年9月被拆迁，依据拆迁安置协议取得位于蓉江街道西门坝的安置地一块，2001年9月19日，张祥进将安置地转让给第三人涂雨花、钟冬英，第三人在2001年12月6日向张祥进支付了转让款。2002年10月9日，第三人向南康区政府递交城乡个人建房用地申请并获得批准，2002年12月25日取得建设用地规划许可证，2004年8月24日，第三人与南康区土管局签订了国有土地使用权出让合同，2004年9月，南康区人民政府向第三人颁发了国有土地使用权证。此后，张祥进与原告多次上访，要求解决其与第三人的纠纷。原告于2015年6月18日向本院起诉，要求撤销被告南康区人民政府2004年9月向第三人颁发的康国用（2004）字28-02-25号国有土地使用证。原告称其在2015年4月才知道被告为第三人办理了国有土地使用证。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告房屋被拆迁的时间是2001年9月，2001年9月19日，原告丈夫张祥进将安置地转让给第三人并签订了转让合同，张祥进在2001年12月6日收到了转让款，第三人在2004年9月取得国有土地使用证后在安置地建房居住至今。从上述事实及南康区蓉江街道办事处2010年8月19日对张祥进信访问题的答复意见3中“关于你反映拆迁办负责人涂光镜利用职务之便乘机打劫，以欺诈手段，在未经本人签字的情况下，把土地使用权过户在其小孩名下的问题……”及2015年4月23日南康区蓉江街道办事处泰康西路社区居民委员会的证明反映张祥进与原告对涉案土地问题多次上访的事实，原告作为张祥进的妻子在2004年应当知道第三人取得国有土地使用证的事实存在。
原告辩称其在2015年4月才知道被告为第三人办理了国有土地使用证，不符合事实。原告于2015年6月18日向该院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向一审法院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告肖燕的起诉。肖燕上诉称，一审法院认定上诉人在2004年应当知道第三人取得国有土地使用证的事实错误。上诉人与丈夫常年分居，上诉人一直在信丰县工作生活，其丈夫张祥进私自把安置地转让给第三人，并未经上诉人同意，上诉人更不知道被上诉人为第三人颁证的事实。据此，请二审法院撤销（2015）赣中行初字第25号行政裁定，撤销被上诉人向第三人颁发的康国用（2004）字28-02-25号国有土地使用证。
被上诉人赣州市南康区人民政府答辩称，第三人在诉争土地上建房居住至今已十余年，结合有关部门的信访答复及证明均可证实，上诉人2004年应当知道被诉行政行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。第三人涂雨花、钟冬英答辩意见同被上诉人一致。本案当事人向一审法院提供的相关证据有，沿江东路拆迁安置协议书、国有土地使用权出让合同、康国用（2004）字第28-02-25国有土地使用证、《关于对张祥进信访问题的答复意见》、《证明材料》一份、婚姻登记档案证明一份、南康市城乡个人建房用地申请表、市区沿江东路拆迁建设方案、宅基地转让合同及一审庭审笔录等证据材料。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原审裁定定案证据的效力予以确认。本院审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人肖燕与其丈夫张祥进在原房屋被拆迁之前，一直居住在该房屋，该房屋被拆迁，张祥进与被上诉人签订拆迁安置协议，协议中确定的安置地即本案争议地块是对张祥进家庭的安置地块。2001年张祥进与第三人签订了安置地转让合同，第三人在安置地建房并一直居住至今已十四余年。安置地转让给第三人及原房屋被拆迁属于家庭财产的重大变更，作为家庭成员，夫妻一方的肖燕应当知晓。南康区蓉江街道办事处2010年对张祥进信访问题的答复意见第3点“关于你反映拆迁办负责人涂光镜利用职务之便趁机打劫，以欺诈的手段，在未经本人签字的情况下，把土地使用权过户在其小孩名下的问题……”及张祥进在二审期间的谈话笔录可以认定，2010年张祥进已经知道被上诉人给第三人颁发国有土地使用权的事实。综合南康区蓉江街道办事处出具的证明材料，肖燕作为妻子最迟在2010年也应当知晓被诉行政行为。上诉人以其不在信丰居住，夫妻感情不和为由主张其不知被诉行政行为，违反了作为夫妻一方对共有财产应有的注意义务，也与常理不符，本院不予采纳。一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理
审判员 郑红葛
代理
审判员 丁 雪
二〇一六年一月二十日代
书 记员 涂 乐 来源：