云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二终字第238号上诉人（原审被告）南华欣泰房地产开发有限公司。法定代表人王平，系该公司总经理，委托代理人许守尧，云南兴彝律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李振坤，男，彝族。委托代理人张炳祥，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人南华欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人李振坤民间借贷纠纷一案，不服南华县人民法院（2015）南民初字第544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人南华欣泰房地产开发有限公司的委托代理人许守尧，被上诉���李振坤的委托代理人张炳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2012年8月30日，南华欣泰房地产开发有限公司以流动资金不足为由向李振坤借款100万元，借款期为一年，同日，李振坤通过银行汇款方式向南华欣泰房地产开发有限公司支付了借款，南华欣泰房地产开发有限公司出具了借条。借款到期后，南华欣泰房地产开发有限公司不能归还借款，向李振坤申请延期一年，李振坤同意延期，南华欣泰房地产开发有限公司在原借条上进行了延期批注，借款期限延期至2014年8月30日。2012年8月30日至2014年8月30日间，南华欣泰房地产开发有限公司每月向李振坤归还3万元利息，共计归还69万元。该笔借款至今未归还。原审法院认为：双方约定借款后，李振坤已按约定将借款支付���南华欣泰房地产开发有限公司，欣泰房地产公司未按约定归还借款，已构成违约。虽然双方未约定利息，但从双方交易方式、欣泰房地产公司归还利息及欣泰房地产公司在2013年8月26日延期还款批注上仍注明此款延期一年归还，并未将已支付的款项扣除，能确定欣泰房地产公司归还的款项系利息，双方口头约定月利率为3%，没有超过年利率36%，予以支持，扣除已支付的69万元，还应支付39万元。欣泰房地产公司主张双方同意以商品房抵债，但无证据予以证明，欣泰房地产公司应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定判决：
一、被告南华欣泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李振坤借款本金人民币100万元；
二、被告南华欣泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李振坤利息人民币39万元。南华县欣泰房地产开发有限公司上诉称：
一、原审认定事实错误，导致判决错误。双方借款未约定利息，应属无息借款，上诉人所归还的69万元系本金而非利息，原审关于所归还的69万元属利息的认定错误。2015年5月双方签订《商品房购销合同》，约定尚未偿还的本金31万元用购房款抵偿，自此，双方的借贷关系解除，不存在支付利息至2015年8月30日的事实；
二、原审适用法律错误，本案借贷双方未约定利息，而非原审认定的“利息约定不明”，原审在无证据的情况下仅以交易习惯为由判决上诉人支付利息错误，且原审判决支持了36%的年利率，超出了法律的规定。请求二审查明事实，撤��原审判决，确认所归还的69万元款项系本金，并确认剩余的31万元本金已用商品房抵偿。李振坤口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，并判决支持2015年8月30日之后四个月的利息。二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人南华欣泰房地产开发有限公司认为原审认定所归还借款利息69万元错误，该笔款项属归还本金。李振坤对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部分，本院予以确认。二审中，上诉人南华欣泰房地产开发有限公司提交南华县人民法院（2015）南民初字第619号民事判决书，欲证明双方存在商品房买卖关系，也存在以房抵债的事实。经质证，李振坤认为该证据与本案无关。本院经审理认为：该份民事判决书涉及的是双方之间的商品房买卖关系，与本案分属不同的法律关系，且不能证明“以房抵债”的主张，不作为本案定案依据。二审中，上诉人南华欣泰房地产开发有限公司申请徐某某出庭作证。徐某某陈述称：其曾是南华欣泰房地产开发有限公司的出纳，公司向李振坤借款100万元及办理借款延期的手续均是其经手的，偿还划款的情况不清楚。经质证，李振坤认可该证人证言，本院予以采信。二审中，李振坤提交一份“贷款手续”，欲证明出借给南华欣泰房地产开发有限公司的款项是其从邮储银行借贷的。经质证，南华欣泰房地产开发有限公司认为该证据与本案无关。本院经审理认为：该证据系李振坤向邮储银行贷款的资料，因无其他证据相印证，尚不能证明李振坤借款后又将款项出借给南华欣泰房地产开发有限公司，故不以采信。二审中，双方当事人均认可以下归还款项情况：2012年11月8日归还30000元，2012年11月28日归还30000元，2013年1月5日归还30000元，2013年2月5日归还30000元，2013年3月5日归还30000元，2013年4月3日归还30000元，2013年5月15日归还30000元，2013年6月4日归还30000元，2014年1月17日归还150000元，2014年4月17日归还120000元，2014年5月30日归还60000元，2014年9月30日归还120000元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：借款发生后现欠款的实际金额及利息如何计算。
本院认为：债务应当清偿。双方均认可借款关系存在，南华欣泰房地产开发有限公司借��后先后归还69万元，双方对已归还款项的性质存在争议，虽然双方借款时未书面约定借款利息，但在南华欣泰房地产开发有限公司归还240000元款项后，在“借条”及延期还款批注上对所归还的款项未予以扣减也未作出明确说明，结合南华欣泰房地产开发有限公司的还款情况，其每月还款30000元，与李振坤关于南华欣泰房地产开发有限公司借款后每月按3%支付利息的主张相符，可视为双方均认可所归还的款项系利息而非本金。对南华欣泰房地产开发有限公司已归还的利息，因未超出年利率36%，尚在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所允许的范围之内，可予以确认，对于尚未归还的利息，应在年利率24%之内予以支持。南华欣泰房地产开发有限公司认为双方存在以房抵债行为，因其提交的证据仅能证明双方存在商品房买卖关系，故该项上诉请求及理由不能成立。一审确定了利息计算的起止时间，南华欣泰房地产开发有限公司上诉未提出异议，李振坤未上诉，视为双方对一审确定的利息起止时间的认可。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，对未归还利息的认定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持南华县人民法院（2015）南民初字第544号民事判决第（一）项，即维持“被告南华欣泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李振坤借款本金人民币100万元”；
二、撤销南华县人民法院（2015）南民初字第544号民事判决第（二）项，即撤销“被告南华县欣泰房地产开发有限公司于��决生效后十日内支付原告李振坤利息人民币39万元”；
三、由上诉人南华欣泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李振坤借款利息人民币26万元。一审案件受理费8520元已由李振坤预交，上诉费17040元已由南华欣泰房地产开发有限公司交纳，两项合计25560元，由上诉人南华欣泰房地产开发有限公司承担22560元，由李振坤承担3000元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规���的履行期限届满之日起两年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年一月二十日
书记员 王丕君 关注公众号“”