江苏省涟水县人民法院行 政 判 决 书（2015）涟行初字第00089号原告马超，男，1976年11月30日生，汉族，居民。被告涟水县公安局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。法定代表人邵钧，局长。委托代理人张巍巍，该局副局长。委托代理人孙玉虎，该局民警。
原告马超不服被告涟水县公安局公安行政处罚一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告马超、被告委托代理人张巍巍、孙玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涟水县公安局于2015年8月22日对原告马超作出涟公（治）行罚决字（2015）1022号《行政处罚决定书》，查明：2015年8月21日马超在北京市中南海地区上访，被府佑街派出所登记后，送北京市久敬庄接济中心。涟水县维稳办工作人员对其进行劝说，马超辱骂维稳办工作人员，并在久敬庄接济中心与其他上访人员起哄闹事，严重影响久敬庄接济中心的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对马超行政拘留十日。
原告马超诉称，自2013年8月起，原告因讨要工资与缪玉祝多次发生冲突，直至发生原告全身被大面积烧伤的严重后果，在此期间，被告的种种不作为行为令原告的合法权益遭到侵犯。从2015年起，原告为了进一步维护自身权益，只身来到北京，到北京中南海地区，被府佑街派出所登记，后被送到北京市久敬庄接济中心。涟水县维稳办工作人员在接济中心对原告进行劝说，但原告不为所动，坚持自己的意见。因此被告以原告辱骂维稳办工作人员，并和其他人员在久敬庄接济中心起哄闹事为由，对原告进行行政处罚，非法拘留十天。被告对原告的处罚认定事实不清，主要证据不足，程序违法。综上，请求人民法院依法确认被告作出涟公（治）行罚决字（2015）1022号《行政处罚决定书》的行政行为违法。原告向法庭提供下列证据：涟公（治）行罚决字（2015）1022号《行政处罚决定书》。
被告涟水县公安局辩称，一、原告马超违法事实客观存在，2015年8月21日马超在北京市中南海地区上访，被府佑街派出所登记后，送北京市久敬庄接济中心。涟水县维稳办工作人员对其进行劝说，马超辱骂维稳办工作人员，并在久敬庄接济中心与其他上访人员起哄闹事，严重影响久敬庄接济中心的工作秩序。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。
二、被告办案程序合法，被告适用一般处罚程序，即受理、调查、告知、作出处罚、送达。被告在送达相关文书时马超均拒绝签字，办案民警已签字注明，符合公安机关办案程序的规定。原告提起行政诉讼的事实和理由均不能成立，综上，被告作出的涟公（治）行罚决字（2015）1022号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告法定期限内向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、传唤家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、涟公（治）行罚决字（2015）1022号《行政处罚决定书》；6、行政处罚决定书的送达回执及行政拘留执行回执；7、被行政拘留人家属通知书；8、行政案件权利义务告知书（7份）。该组证据证明公安机关办案程序合法。第二组证据：1、2015年8月22日询问马超笔录；2、2015年8月22日询问余向中笔录；3、2015年8月22日询问贾森冲笔录；4、2015年8月22日询问王晟伟笔录；5、2015年8月22日询问高平安笔录；6、2015年8月22日询问王从清笔录；7、2015年8月22日询问朱湘苏笔录。该组证据证明马超的违法事实客观存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告所举证据同被告所举第一组证据中的5，是本案被诉行政行为，不作证据使用；被告所举其余证据均是被告在行政程序中收集或制作的，能够证明原告违法事实的存在，对其效力予以确认。
经审理查明，2015年8月21日马超在北京市中南海地区上访，被府佑街派出所登记后，又被送到北京市久敬庄接济中心。涟水县维稳办工作人员余某某等人对其进行劝说，马超不听劝助，辱骂维稳办工作人员，并在久敬庄接济中心与其他上访人员起哄闹事，严重影响久敬庄接济中心的工作秩序。被告于2015年8月22日对原告作出涟公（治）行罚决字（2015）1022号《行政处罚决定书》，给予原告马超行政拘留十日的处罚。
原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告涟水县公安局对违反治安管理的违法行为具有行政处罚权。被告庭审中所举证据能够证明原告马超有违法行为的存在，被告经立案、调查、处罚告知后对原告作出行政处罚，有事实和法律依据，被告询问原告时所作笔录，原告拒绝签名，被告办案民警已经在询问笔录中注明，被告向原告送达相关法律文书时，原告亦拒绝签收，办案民警亦已在附卷联注明，被告办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的内容，故原告请求确认被告对其作出行政处罚行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告马超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 颜廷勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晓丹 更多数据：搜索“”来源：