浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑终22号原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。上诉人（原审被告人）桂长江，农民。2015年4月20日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。原审被告人史洪江，农民。2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人史洪江、桂长江犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2015年12月22日作出（2015）甬余刑初字第1840号刑事判决。原审被告人桂长江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2015年7月31日下午，被告人桂长江至本市阳明街道群立村廊下53号-2被害人邹某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得索尼牌笔记本电脑一台。2.同年10月初的一天，被告人史洪江结伙他人至本市凤山街道穴湖村窑头109＊2号被害人司某的租房，采用撬窗的手段进入室内，窃得价值人民币920元的金轮牌电动自行车一辆。3.同月9日下午，被告人史洪江、桂长江结伙至本市阳明街道新桥村翁家35＊103室被害人邵某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得价值人民币1830元的富贵人牌电动自行车一辆。4.同年10月下午，被告人史洪江结伙他人至本市凤山街道穴湖村窑头59＊2号被害人罗某的租房门口，趁虚窃得罗某停放在此处的价值人民币1540元的新日牌电动自行车一辆。2015年10月12日，被告人史洪江、桂长江被浙江省余姚市公安民警抓获。原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：
一、被告人史洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
二、被告人桂长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给相关被害人。
上诉人桂长江上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江犯盗窃罪的事实有被害人邹某、司某、邵某、罗某陈述，书证照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、“抓获经过”、身份信息、收款收据、情况说明，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。上诉人（原审被告人）桂长江、原审被告人史洪江归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。原判已根据上诉人（原审被告人）桂长江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人（原审被告人）桂长江作了从轻处罚，量刑适当。故上诉人桂长江提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年一月二十日代
书记员 曹灵婵 更多数据：