河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2015）满民初字第1236号原告邵玉珍，女，1939年11月19日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。委托代理人夏文岐（系原告邵玉珍之夫），男，1943年8月14日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。委托代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告刘福进，男，1962年8月13日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。委托代理人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
原告邵玉珍与被告刘福进土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玉珍的委托代理人夏文岐、卢喜明，被告刘福进及委托代理人陈大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉珍诉称，1999年3月31日，我与方顺桥村委会签订《满城县土地承包合同书》一份，合同约定：方顺桥村委会将集体耕地5.36亩承包给我耕种，其中包括村边地0.2亩，承包期30年，自1999年3月31日起至2029年3月31日止。我取得土地承包经营权后进行耕种，2013年9月，被告刘福进以互换土地为由擅自在我承包的村边0.2亩地上种植农作物，进而发生纠纷，经双方交涉及方顺桥村委会、方顺桥镇司法所多次调解未果。特诉至人民法院，请求判令被告返还该0.2亩承包地交由我耕种。
被告刘福进辩称，本案是土地权属争议，根据《土地管理法》第十六条规定，此类纠纷应由乡镇人民政府处理，基于此，应驳回原告起诉。原告所称的0.2亩承包地，系上世纪八十年代分的自留地，1999年方顺桥村委会只是按照原地亩数重新填的《土地承包合同书》，根本没有实地进行丈量和确认地界。原告承包地的东侧原是一条土路，后拓宽成了水泥路，扩路已经占用了原告的承包地，并非被告占用，基于此，建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告邵玉珍1999年3月31日与方顺桥村委会签订《满城县土地承包合同书》一份，原告邵玉珍承包村委会耕地5.36亩，其中含村边地标准亩0.1亩（自然亩0.2亩），承包期限自1999年3月31日起至2029年3月31日止，该承包合同书是村委会从各生产小队抽调人员，按原先老地亩账进行的重新填写，对各承包地块没有进行重新丈量划界。邵玉珍西侧原是毛红武0.64亩承包地，该地块已于1990年换给了刘福进、刘福广兄弟二人，刘福进和刘福广的《土地承包经营权证》分别载明：刘福进承包村边地0.54亩、0.4亩、0.32亩，刘福广承包村边地1.26亩，其中包含二人换得毛红武的0.64亩土地，承包期限自1999年3月31日起至2029年3月31日止。1997年3月2日，刘福进、刘福广以及西侧两户的承包地换给了李福顺、刘建民建房使用，目前在李福顺宅基院外东侧有一块儿空地，上有被告刘福进放置的红砖，刘福进称该空地系与李福顺换地后自己剩余的承包地，原告邵玉珍称该空地是自己的承包地。因时间久远，地形地貌变化，且原告多年来未对自己的0.2亩承包地管理使用，致使原、被告均不能提供确凿证据证明自己的承包地边界点。2015年12月28日，办案人员到方顺桥村，现场测量该争议地块南侧东西宽6米，北侧东西宽8.6米，南北长14米，为一不规则地块，面积约0.15亩。询问村干部，均称时间太久了，无法协助法院确认地界。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告主张让被告返还承包地，其前提应是权属明晰，地界分明。现原告不能提供充分证据证实属于自己承包的地界范围，且现有空地亦不足0.2亩，故要求被告返还0.2亩耕地的主张不能得到支持。方顺桥村委会作为发包方，原告作为承包方，理应在1999年签订承包合同时进行实地丈量，明确地界，否则仅靠笼统的表述目前无法判定0.2亩承包地的具体位置。建议原告结合乡、村基层组织，明确地界，妥善解决纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告邵玉珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
审 判 员 岳常芬
人民陪审员 金 津
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 雯 来自