浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1023刑初7号公诉机关天台县人民检察院。被告人李某，务工。2014年11月3日因犯抢夺罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月23日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。辩护人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。天台县人民检察院指控：2013年4月16日晚，在天台县南门大桥桥下，被告人李某持刀窜上轿车对被害人陆某甲等人实施抢劫，劫走现金人民币1500元。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人李某辩解其没有实施抢劫，不构成抢劫罪。其辩护人认为公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的证据不足，现场遗留的带有被告人血迹的创可贴、10元人民币以及监控视频均不能证明被告人实施了抢劫行为，且证人证言存在矛盾，辨认笔录缺乏客观性、真实性。如果被告人构成犯罪，则被告人主观恶性不大，没有造成被害人受伤，抢劫数量小，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2013年4月16日19时28分左右，被告人李某持刀窜至天台县赤城街道南门大桥北桥头桥下，趁被害人陆某甲与其妻子陈某、儿子陆某丁、侄子陆某丙四人上车之际，窜上轿车后排座位，将一把尖刀架在陆某丁颈部，并威胁陆某甲、陈某，后又将刀架在陆某丙的脖子上威胁，劫走约1500元人民币后迅速逃离现场。证明上述事实的证据有：1、被害人陈某的陈述，证明2013年4月16日19点28分许，其和丈夫陆某甲、儿子陆某丁、侄子陆某丙从家中走出来到南门大桥北桥头下的停车场，到车子边，其丈夫坐进车内驾驶室时，其坐在副驾驶，听到后排有人说话。其就转头看到陆某丙、陆某丁和另一个陌生男子坐在后排。该男子右手拿了一把刃长约10公分的尖刀架在陆某丁的脖子上，左手把陆某丁的头颈扼住，并用普通话说“把钱拿出来，否则不能保证安全”。其看到该男子的右手指头上有血，因儿子很害怕在乱动，于是该男子马上放了陆某丁，又架刀在陆某丙身上。其将1500元散钱交给对方后，对方驾着陆某丙从右边车门下车，跑了几米远将小孩放了，跑到水泥地和黄泥地的地方摔到了，接着爬起来跑上河坝。该男子约25至30周岁，身高1.6米许，偏瘦，戴黑框眼镜的事实。2、证人陆某甲的证言，证明2013年4月16日晚，其和家人从家中走出来到南门大桥北桥头下的停车场，打开车门，其坐进驾驶室时，坐在副驾驶的妻子叫起来，其转头看到有个男子将坐在其后面的儿子抱住，并用尖刀架在其儿子陆某丁的脖子上并用普通话说：“我钞票，抢劫的，你们将钞票交出来。”并让其交出手机，不能报警。其妻子准备将包里的全部钞票拿出来给那个男人，但其儿子开始挣扎，其听到该男子说他自己的手有被割伤，于是该男子就用刀抵在其侄子陆某丙身上，其妻子遂将全部钞票大概1500元左右给该男子，该男子先挟持其侄子下车并转身逃往溪头方向，在跑的过程中摔倒过，爬起来接着跑，后其和妻子打电话报案并在守护现场时发现有一小截纸币遗留在该男子摔倒的地方，期间这地方没有人来过。该男子约25至30周岁，身高1.6米许，偏瘦，戴黑框眼镜，圆头短发的事实。3、证人陆某乙的证言，证明案发当晚其和弟弟陆某甲一家吃晚饭后，其让其子陆某丙搭乘陆某甲的车回家，其发现其弟的车很久没有启动，就过去看，打开副驾驶后面的门，发现一个二、三十岁的男子一只手搂着其儿子的脖子，另一只手拿着小刀抵着其儿子的脖子。该男子手上有出血，并叫其将车门关回去。过了一会，该男子挟持其儿子下车，大概退了4、5米远就转身逃跑，跑了三、四米左右，那个男子就摔倒了，爬起来又往溪头方向跑，然后从浦发银行那里的弄堂跑去的事实。4、证人陆某丙的证言，证明案发当晚其在南门大桥下面的停车场准备搭其弟陆某丁家的车子回家时，一个二十多岁的男子突然从陆某丁那边（车驾驶室后排座）上来，用一把小刀挟持陆某丁，因陆某丁乱动，该男子又坐过来将刀放在其胸前，另一只手放在其肚子上。其发现该男子的手指头上缠着一个像胶布一样的东西。该男子问陆某丁妈妈要钱并拿到一大把的纸币后，一只手抓着钱一只手抓着其，下车退后了一些距离后逃跑的事实。5、证人陆某丁的证言，证明案发当晚其和父母、及陆某丙上车回家时，一个陌生男子从副驾驶后面的门上来，拿刀放在其脖子上，其想把他手弄开，他的刀就划了他的左手出血了，具体是左手大拇指这边数过来的第2个手指，且是手掌的这边出血的事实。6、证人冯某的证言，证明其系被告人李某的同村朋友，2013年6、7月份被告人李某到其在临海开的拳馆借钱，他戴一副黑框眼镜。8、9月份，其介绍被告人李某到天台丁哥黑鱼馆当厨师。其看过公安机关提供的视频，感觉额头、眼镜、身高方面都与被告人李某非常像的事实。7、证人侯某的证言，证明其2年前与被告人李某一起在天台丁哥黑鱼馆当过厨师后认识。其观看公安机关提供的视频后辨认出视频中的嫌疑人即是被告人李某的事实。8、证人王某的证言，证明其系被告人的初中同学，最近几年都有联系，见过几次面，也一起吃过饭。被告人李某平时戴黑色镜框的眼镜。其看视频里跑步人的姿势就是被告人李某的事实9、《辨认笔录及图片》，证明公安机关组织陆某甲、陈某辨认抢劫财物的男子（即被告人李某）的事实。10、《提取笔录》，证明2013年4月16日，公安机关对陆某丙在案发当晚穿着的衣服进行提取保存的事实。11、《身体检查笔录》，证明公安机关检查被告人身体发现其左手示指末节外侧甲沟处皮肤见一0.5厘米的裂创愈合疤痕，且呈苍白色改变的事实。12、《扣押决定书》、《扣押笔录》，证明2015年10月10日公安机关从被告人处扣押一副黑框眼镜的事实。13、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、光盘，证明公安机关从上海浦发银行天台县支行调取2013年4月16日夜天台县南门大桥下面陆某甲被抢劫案件的相关监控录像并制作成光盘的事实。14、《现场勘验检查工作记录》，证明案发当晚，公安出警至现场并进行勘验，发现涉案车辆的西南侧10米处的地面见一张创可贴及一张10元人民币，在创可贴和人民币的东侧地面上发现一条“S”划痕，10元人民币上见红色可疑斑迹的事实。15、《情况说明》，证明公安经过一个小时的徒步寻找，没有发现被告人称的于2013年4、5月在临海国贸大酒店后面打工的饭店。16、《法庭科学DNA鉴定书》，证明案发现场勘查到的10元人民币上的疑似血迹以及创可贴上的斑迹系被告人所留的事实。17、《前科劣迹情况说明》、《刑事判决书》、《释放证明》，证明2014年11月3日被告人李某因犯抢夺罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，后于2015年8月28日刑满释放的事实。18、《归案经过》，证明被告人系被抓获到案的事实19、《户籍证明》，证明被告人及本案相关被害人、证人的身份情况。上述证据均经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据被害人陈某的陈述，以及证人陆某甲、陆某乙的证言，抢劫行为人曾在逃跑过程中摔倒，而在摔倒的附近公安机关提取到一张创口贴和一张10元纸币，经鉴定创口贴和纸币上的血迹系被告人李某所留，且被告人陈某、证人陆某乙辨认出抢劫财物的人即为被告人李某，证人侯某、王某认出监控视频中跑步的人即为被告人李某，证人冯某的证言也证明视频中的人与被告人李某相像，上述证据能互相印证，足以认定被告人李某就是当晚实施抢劫的行为人。故对被告人李某辩解其没有犯罪以及其辩护人提出的本案证据不足的意见，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人持刀挟持两个未成年人进行抢劫，社会危害性大，故对辩护人提出的被告人主观恶性小，建议对被告人减轻处罚的意见，理由不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，依法应当责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月10日起至2020年4月9日止。）二、被告人李某应退赔赃款人民币一千五百元。（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理
审判员 朱临星
人民陪审员 许红斌
二〇一六年一月二十日代
书 记员 陈邦攀 来源：